№2-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д., 

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 1900000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом установлены 3 % в месяц. За невыполнение обязанностей по возврату долга стороны установили неустойку (штраф) в размер 1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО2 не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в предусмотренный соглашением сторон срок. До настоящего времени действий по исполнению обязанностей ответчиком не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования указанного долга по договору уступки прав (цессии) по договору займа ФИО1

Проценты за пользование займом составляют 326610 руб.: 1900000 руб. (основной долг)* 3% (ставка в месяц)*5,73 месяцев (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 172 дня).

Неустойка составляет 3268000 руб.: 1900000 руб. (основной долг)* 1% /172 месяцев (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 172 дня).

Истец уменьшает размер неустойки с 1% в день до 0,3 % в день: 1900000 руб. *0,3 %/172 дня = 980400 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1900000 руб. в качестве долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 326610 руб. в качестве процентов за пользование займом, 980400 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24236 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность была погашена перед ФИО3, предъявленная расписка была «вырвана» из контекста отношений, она являлась гарантией, подтверждением выполнения обязательств по поставкам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено, письменно сообщил суду, что возврат денежных средств в его адрес от ответчика не поступал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взял в долг у ФИО3 сумму 1 900000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование ежемесячно трех процентов от суммы долга.

В установленный договором срок ответчик деньги ФИО3 не вернул.

В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа начисляется 1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование) кредитора по обязательству может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступило, а ФИО1 принял все права требования к заемщику ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. 

Согласно ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является его исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из ст. 408 ГК РФ и учитывая отсутствие каких-либо достоверных доказательств частичного исполнения обязательств по возврату долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма займа в 1 900000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что им обязательства по спорной расписке перед ФИО3 погашались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством денежных переводов через Сбербанк–онлайн. Из объяснений самого ответчика следует, что с ФИО3 у него имели место быть иные правоотношения, оснований полагать, что исполнение рассматриваемого заемного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. В представленных сведениях о денежных переводах нет указания на назначение платежа-перевода как погашение займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и учитывая, что сумма займа не возвращена истцу до настоящего времени, его требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению размере 326 610 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислена неустойка в сумме 980 400 руб. Истцом сумма неустойки снижена добровольно с 1% до 0,3 % в день. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, то, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных стороной ответчика нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, учитывая срок погашения суммы займа и размер процентов за его пользование, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20 083 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга 1900000 руб., проценты за пользование займом 326610 руб., неустойку в сумме 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20083 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская