Судья Савченко М.П. дело № 22-712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 17 марта 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Ердякова П.В., 

подсудимого Х, 

защитника адвоката Калининой А.Б., предоставившего удостоверение № 1262 и ордер № 151 от 17.03.2023г., 

при секретаре –помощнике судьи Тальнишных О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Х на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2023 года, которым 

мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Х, (дата).р., продлена на период судебного разбирательства уголовного дела в соответствии со ст.255 УПК РФ, до дня постановления приговора, но на срок не более 03 месяца 00 суток, то есть до 01 июня 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступило уголовное дело по обвинению З в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Х в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Н в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый Х был задержан 27 октября 2020 года в порядке ст.91 УПК РФ, Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.

Срок заключения под стражей Х истекал 01 марта 2023 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе подсудимый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. 

Указывает, что конкретных фактических данных о том, что находясь под иной мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, судом не приведено, выводы суда носят предположительный характер. 

Он пояснял в судебном заседании, что не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры. Вопреки требованиям закона, суд не обсудил возможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Калинина А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Ердяков П.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении З, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Н, обвиянемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступило в Ханты-Мансийский районный суд суд ХМАО-Югры на рассмотрение по существу 30 августа 2021 года.

В ходе предварительного следствия в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражей 

Срок содержания Х под стражей неоднократно продлевался.

Вопреки доводам жалобы подсудимого Х, как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей.

Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимый Х обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, учтены данные о личности подсудимого.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания подсудимого Х под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.

При этом, постановление подлежит изменению, в связи с исключением из описательно-мотивировочной части указания на наличие оснований полагать, что оставаясь на свободе, он может совершить новые преступления».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на «наличие оснований полагать, что оставаясь на свободе, он может совершить новые преступления».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.