Дело 2-2968/2020

79RS0002-01-2020-007339-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Зиминой В.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к управлению здравоохранения правительства ЕАО о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к управлению здравоохранения правительства ЕАО о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 9 октября 2017 года в управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области им была направлена жалоба с требованиями, изложенными в ней, на незаконные действия (бездействия) врача терапевта ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 по неинформированию на медицинское вмешательство во время приёма 9 декабря 2014 года, а также помимо прочего просил провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом терапевтом ОЕБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 во время приёма 9 декабря 2017 года, предусмотренные требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 26 марта 2018 года им в Ленинский районный суд Еврейской автономной области было подано исковое заявление к ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4, врачу терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия (вх. № 199 от 26 марта 2018 года). 30 марта 2018 года вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда Еврейской автономной области и возбуждено гражданское дело № 2-72/2018 «А» по исковому заявлению к ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5. врачу терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия. 22 мая 2018 года судебное заседание Ленинского районного суда Еврейской автономной области по гражданскому делу № 2-72/2018 «А» было отложено и перенесено на 24 мая 2018 года, в связи с истребованием из управления здравоохранения правительства ЕАО результаты экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3, которые он был намерен приобщить в качестве доказательств по данному гражданскому делу. Однако, из управления здравоохранения правительства ЕАО результаты экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 в Ленинский районный суд Еврейской автономной области в надлежащем виде не поступили. 30 мая 2018 года им в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области направлено административное исковое заявление к управлению здравоохранения правительства Российской Федерации, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 о признании действия по непринятию мер по рассмотрению жалобы от 9 октября 2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести экспертизу качества оказания медицинской помощи, компенсации морального вреда. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 июня 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Определением Ленинского районного суда Еврейской ЕАО от 18 июля 2018 года производство по гражданскому делу № 2-72/2018 «А» приостановлено, до вступления в законную силу вышеуказанного решения Биробиджанского районного суда ЕАО. 10 августа 2018 года производство по гражданскому делу № 2-72/2018 «А» возобновлено. 25 июля 2018 года им в Биробиджанский районный суд ЕАО направлено административное исковое заявление к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести экспертизу качества оказания медицинской помощи. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28.09.2018, административное исковое заявление удовлетворено частично. При этом 23 июля 2018 года в управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области им была направлена жалоба с требованиями изложенными в ней на незаконные действия (бездействия) врача терапевта ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 по неинформированию на медицинское вмешательство во время приёма 9 декабря 2014 года, а также помимо прочего просил провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 во время приёма с 9 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года, врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 03 октября 2018 года им в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области направлено административное исковое заявление к управлению здравоохранения правительства ЕАО о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести экспертизу качества оказания медицинской помощи. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 16 января 2019 года решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 октября 2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. 05 февраля 2019 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило административное исковое заявление к управлению здравоохранения правительства ЕАО о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести экспертизу качества оказания медицинской помощи. Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 24 июня 2019 года решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 марта 2019 года изменено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать незаконным действие (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6 по рассмотрению пунктов 4 и 5 обращения ФИО2 от 23.07.2018. Обязать управление здравоохранения правительства ЕАО в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» ФИО3 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства». 21 августа 2019 года им получен из управления здравоохранения правительства ЕАО акт о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля от 02 августа 2019 года, согласно уведомления от 14 августа 2019 года № 04-18/145/19 за подписью начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6 С принятым решением, действием (бездействием) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6, актом о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля от 02 августа 2019 года он не согласился, в связи с чем, 02 сентября 2019 года в Биробиджанский районный суд поступило его административное исковое заявление к управлению здравоохранения правительства ЕАО о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести экспертизу качества оказания медицинской помощи. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 18 декабря 2019 года решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 сентября 2019 отменено в части удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО7 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.14 по 29.12.14 и обязании управления здравоохранения правительства ЕАО в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО3 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.14 по 29.12.14 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО - без удовлетворения. В последствии управление здравоохранения правительства ЕАО обращалось в суд с административным иском к прокуратуре ЕАО, заместителю прокурора Еврейской автономной области Колесникову А.В. о признании незаконным представления. Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной иснтанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. В результате, решение Ленинского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-1/2020 «А» (2-72/2018 «А», 2-1/2019 «А») было вынесено только 11 февраля 2020 года. В связи с допущенными нарушениями управлением здравоохранения правительства ЕАО, для него наступили существенные последствия, поскольку ответчик - главный врач ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4, умер 13 февраля, чем ухудшилось его положение при доказывании обстоятельств, на которые он ссылается. Также в Биробиджанском гарнизонном военном суде при рассмотрении административного дела № 2а-1/2020 (№ 2а-1/2019, 2а-1/2018, 2а-50/2017) у него была необходимость вызова в данное судебное заседание в качестве свидетеля - главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 соответственно в данном случае он лишён права на представление доказательств, на которые ссылается. В ходе судебных разбирательств в судебных инстанциях Еврейской автономной области им были понесены значительные убытки, которые выразились в необходимости при обращении в суд оплачивать неоднократно государственную пошлину (5 раз по 300 рублей - итого 1500 рублей, 3 раза по 150 рублей - итого 450 рублей), а также затраты па покупку билетов на маршрутное такси (5 раз по 1200 рублей - итого 6000 рублей), что является для него существенными материальными затратами, поскольку в настоящее время он не трудоустроен. Также был причинен моральный вред, поскольку он испытывает определённые человеческие волнения и переживания, отвлекался от семьи и тратит своё личное время для судебных разбирательств, подготовки жалоб в прокуратуру Еврейской автономной области, поскольку на протяжении длительного времени не проводилась экспертиза качества оказания медицинской помощи по вине управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области. При таких обстоятельствах полагает, что поскольку он лишён в настоящее время гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации определённых прав, которые уже никогда не будут восстановлены по объективным причинам (смерть гражданина ФИО4), а также длительного не проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи, с учётом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен составлять 1000000 миллион рублей. Просит взыскать с управления здравоохранения правительства ЕАО компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены финансовое управление правительства ЕАО, ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма от 28.10.2020 № 5226.

Представитель третьего лица финансового управления правительства ЕАО, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что управлением здравоохранения принимаются всевозможные меры, необходимые для проведения экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 испытывает нравственные и физические страдания, поскольку медицинские документы не представлены, нет документов подтверждающих обращения к психологу, также это не подтверждается свидетельскими показаниями. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, который нарушает его личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность о компенсации морального вреда в денежном выражении. Однако эта компенсация может быть взыскана в случае, если действия и бездействия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании не доказано, что управление здравоохранения не принимает меры для проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 ФИО2 обратился с жалобой в управление здравоохранения правительства ЕАО на незаконные действия (бездействия) врача терапевта ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по неинформированию на медицинское вмешательство во время приёма 09 декабря 2014 года, а также с просьбой провести экспертизу качества оказания данным специалистом медицинской помощи.

26.03.2018 истцом ФИО2 подано административное исковое заявление ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4, врачу-терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия (дело № 2-72/2018 «А»). 

В связи с необходимостью истребования из управления здравоохранения правительства ЕАО результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 судебное заседание по данному делу было отложено на 24 мая 2018 года. Однако истребуемые документы в суд не поступили.

В связи с чем, 30 мая 2018 года ФИО2 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2018 данные административные исковые требования удовлетворены частично. Действия начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 по несвоевременному рассмотрению обращения ФИО2 от 09 октября 2017 года признаны незаконными. На начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 от 09 октября 2017 года в части направления в его адрес зарегистрированного экземпляра жалобы. Административный иск ФИО2 к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 о возложении обязанности провести экспертизу качества оказания медицинской помощи оставлен без удовлетворения. Производство по делу по иску ФИО2 к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – прекращено.

Производство по гражданскому делу № 2-72/2018 «А» приостановлено до вступления в законную силу решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2018.

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2018 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.08.2018, в связи с чем, производство по гражданскому делу № 2-72/2018 «А» было возобновлено. 

25.07.2018 ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2018 административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи удовлетворено частично. Действия управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области по проведению проверки качества оказания медицинской помощи на основании заявления ФИО2 от 09.10.2017 признаны незаконными. На управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области возложена обязанность провести проверку качества оказания медицинской помощи врачом терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 во время приема ФИО2 09.12.2014 в соответствие с действующим законодательством. Производство по делу в части административного иска ФИО2 о признании незаконным акта экспертизы качества медицинской помощи от 12.07.2018 прекращено. 

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2018 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 28.09.2018.

Получив акт от 12.07.2018 экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО2 врачом-терапевтом ФИО3 09.12.2014, составленный врачом-терапевтом ФИО8, ФИО2 23.07.2018 обратился с жалобой в управление здравоохранения правительства ЕАО на незаконные действия (бездействия) врача терапевта ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по неинформированию на медицинское вмешательство во время приёма 09 декабря 2014 года, а также с просьбой провести экспертизу качества оказания данным специалистом медицинской помощи во время приема в период с 09.12.2014 по 29.12.2014.

03.10.2018 ФИО2 обратился в суд с административным об оспаривании действий (бездействия) начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи, об обязании устранить допущенные нарушения и провести повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.10.2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6 по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи, об обязании устранить допущенные нарушения и провести повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи отказано. 

Апелляционным определением от 16.01.2019 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.03.2019 административный иск ФИО2 к начальнику управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6, управлению здравоохранения правительства ЕАО о признании действий (бездействия) по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обязании удовлетворён. Действие (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6 по рассмотрению обращения ФИО2 от 23.07.2018 признаны незаконными, на Управление здравоохранения правительства ЕАО возложена обязанность провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом - терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 во время приема ФИО2 9 декабря 2014 года и врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» ФИО3 во время приема ФИО2 09 декабря 2014 года.

Апелляционным определением от 24.06.2019 указанное решение изменено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать незаконным действие (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6 по рассмотрению пунктов 4 и 5 обращения ФИО2 от 23.07.2018. Обязать управление здравоохранения правительства ЕАО в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» ФИО3 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение пункта 3 статьи 5, пунктов 1 и 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от № 59-ФЗ, Порядка от 21.12.2012 № 1340н и Порядка от 16.05.2017 № 226н начальник управления здравоохранения ФИО6 не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение в течение 30 дней обращения ФИО2 от 25.07.2018 № П-319/18 о проведении экспертизы качества оказания ему медицинской помощи врачом-терапевтом, врачом психиатром-наркологом ФИО3 в период с 09.12.2014 по 29.12.2014.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2019 административное исковое заявление ФИО2 к начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6, управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и провести экспертизу качества оказания медицинской помощи, признании незаконными приказа в части, акта о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках ведомственного контроля удовлетворено частично.

В том числе, признаны незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ «Психиатрическая больница» ФИО3 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.2014 по 29.12.2014.

Апелляционным определением от 18.12.2019 указанное решение отменено в части удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО9 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 и обязании управления здравоохранения правительства ЕАО в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО3 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО без удовлетворения. Вместе с тем, признаны незаконными действия (бездействие) начальника управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО9 во время приёма ФИО2 в период с 09.12.2014 по 29.12.2014.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным Федеральным законом установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, должностное лицо, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями судов установлен факт незаконных действий (бездействия) должностного лица управления здравоохранения правительства ЕАО, выразившихся в не обеспечении всестороннего и своевременного рассмотрения обращений ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения прав истца связаны с нарушением его личных неимущественных прав, в связи с чем, ФИО2 причинен моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время управлением здравоохранения правительства ЕАО принимаются все возможные меры для проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при наличии вышеуказанных решений судов, не являются.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет такой компенсации 3000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к управлению здравоохранения правительства ЕАО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с управления здравоохранения правительства ЕАО в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 3300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.Ф. Шарипова 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.