Дело № 2 - 6055/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16 октября 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» октября 2017 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что *** между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 2000 000 руб., на 218 месяцев, под 12,25% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кВ. .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемая квартира была обременена залогом в пользу банка. Также *** межу ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с которым, стороны определили правовой режим квартиры, приобретенной в личную собственность ФИО1, - все обязательства, связанные с приобретением имущества и выплатой кредита являются обязательствами ФИО1 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком к ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не направил. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от *** №; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2067 016 руб. 06 коп., в том числе 1917296 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 131855 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2133 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу, 15731 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 

<

***> кв.м., кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1530400 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30610 руб. 08 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указал также, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменное мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доводы истца подтверждены представленными письменными доказательствами: заявлением-анкетой, кредитным договором № от ***, выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, реестром отправлений. 

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены, кредит в размере 2000 000 руб. на 

<

***> месяцев, под 

<

***>% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., выдан ФИО1

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по состоянию на *** составила 2067 016 руб. 06 коп., в том числе 1917296 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 131855 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2133 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу, 15731 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом длительности уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей, равно как и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: выплату кредита и процентов производит с нарушением сроков и установленного размера внесения очередных платежей. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением ***, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не установлено (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставила принадлежащее ей жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации забота о детях является обязанностью родителей.

С учетом указанного при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 24-КГ13-4).

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ПАО « Банк ВТБ 24» просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости спорного имущества, установленной в соответствии с Отчетом об оценке от *** №, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 

<

***> кв.м., кадастровый (условный) номер №, составляет 1913 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела ответчик суду не представила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлены факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт обеспечения кредитного договора залогом, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 

<

***> кв.м., кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1530400 руб. (1913000 руб. х 80%).

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 610 руб. 08 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 480 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 2067 016 руб. 06 коп., в том числе 1917296 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 131855 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2133 руб. 44 коп. – пени по просроченному долгу, 15731 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 610 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2480 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 

<

***> кв.м., кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1530400 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Ю.В. Глушкова