Дело № 2-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов. 

В редакции уточненных исковых требований ФИО1 просила признать совместной собственностью автомобиль марки «HYUNDAI IX35 2,0 GL AT» стоимостью 784700 рублей; автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0» стоимостью 921700 рублей, автомобиль «ГАЗ 2217» стоимостью 170000 рублей; автомобиль «ВАЗ 21043» стоимостью 5000 рублей; жилой дом по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1341364 рубля 64 копейки; земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 249311 рублей 20 копеек; нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.3 стоимостью 100000 рублей; нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4 стоимостью 800000 рублей; 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт» номинальной стоимостью 5000 рублей. 

Истец просит передать в ее собственность 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт», ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0», ? долю в праве на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, автомобиль «ВАЗ 21043».

Остальное имущество истец просит оставить в пользовании ответчика ФИО2, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в счет ее доли в размере 72500 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины, вознаграждения представителя, услуг оценщика (т.1 л.д.122-123).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца адвокат Алентьев А.В. в судебном заседании исковые требования в приведенной выше окончательной редакции поддержал. Уточнил, что истец ФИО1, с учетом мнения ответчика, согласна, чтобы в ее собственность будет передано нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации его доли. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердил объем совместного имущества, указанного истцом в иске, указал, что согласен на раздел в долях нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, пом.4, оценив его в 500000 рублей в связи с ремонтом, согласился на раздел автомашин так, как это указано выше, указал, что не заинтересован в нежилом помещении по адресу 

<

адрес>, пом.3, так как оно заброшено (т.1 л.д.68-70). 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал объем совместного имущества, перечисленного в иске и его стоимости, за исключением стоимости жилого дома и земельного участка, а также нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, пом.4. С предложенным истцом вариантом раздела совместного имущества согласился за исключением нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, пом.3, которое предлагает разделить между сторонами в равных долях (представил письменные возражения т.2 л.д.81-82). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, что в идеальном выражении составляет 1/2 долю каждой из сторон в праве собственности на общее имущество. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2005 (т.1 л.д.15), брак прекращен 26.11.2020 (т.1 л.д.156).

Брачный контракт сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает совместной собственностью супругов следующее имущество: 

- автомобиль марки «HYUNDAI IX35 2,0 GL AT» 2010 года выпуска, VIN U

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 784700 рублей; 

- автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0», 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>,государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 921700 рублей, 

- автомобиль «ГАЗ 2217», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 170000 рублей; 

- автомобиль «ВАЗ 21043», 2002 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 5000 рублей; 

- жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 1341364 рубля 64 копейки; 

- земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 249311 рублей 20 копеек; 

- нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.3, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 100000 рублей; 

- нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 500000 рублей; 

- 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 5000 рублей.

Объем перечисленного выше имущества, приобретенного сторонами в период брака, подтвержден правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела (договоры купли-продажи, карточка учета ТС, ПТС, выписки из ЕГРН), объяснениями ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела. 

Стоимость автомобилей марки «HYUNDAI IX35 2,0 GL AT» и «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0» подтверждена заключением эксперта ООО «палата независимой оценки и экспертизы» № Ч21-03-0316/Э от 23.04.2021г. (т.2 л.д.27-70), проведенной по ходатайству ответчика, заключение эксперта стороны не оспаривают. 

Стоимость автомобилей «ГАЗ 2217» и «ВАЗ 21043», нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, пом.3, определена соглашением сторон.

За стоимость спорных жилого дома и земельного участка суд принимает их кадастровую стоимость, как указано в иске, достоверных доказательств иной стоимости данных объектов ответчик в материалы дела не представил.

За стоимость нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, пом.4, суд принимает оценку ответчика в размере 500000 рублей, поскольку указанное имущество приобретено ФИО2 по договору от 20.12.2013г. за 100000 рублей (л.д.85-86), ФИО2 пояснил, что после он сделал ремонт, истец не доказала, что в настоящее время стоимость данного объекта возросла до 800000 рублей.

Суд, учитывая мнение сторон, сложившийся порядок пользования спорным имуществом, полагает возможным передать в собственность истца ФИО1 следующее имущество:

- автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0», 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>,государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 921700 рублей, 

- автомобиль «ВАЗ 21043», 2002 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> стоимостью 5000 рублей; 

- ? долю в праве на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 670682 рубля 32 копейки; 

- ? долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 124655 рублей 60 копеек; 

- нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.3, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 100000 рублей; 

- ? долю в праве на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 250000 рублей; 

- 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 2500 рублей.

Общая стоимость имущества, передаваемого истцу ФИО1, составляет 2074537 рублей 90 копеек.

В собственность ответчика ФИО2 суд считает возможным передать следующее имущество:

- автомобиль марки «HYUNDAI IX35 2,0 GL AT» 2010 года выпуска, VIN U

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 784700 рублей; 

- автомобиль «ГАЗ 2217», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 170000 рублей; 

- ? долю в праве на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 670682 рубля 32 копейки; 

- ? долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 124655 рублей 60 копеек; 

- ? долю в праве на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 250000 рублей; 

- 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 2500 рублей.

Общая стоимость имущества, передаваемого ответчику ФИО2, составляет 2002537 рублей 90 копеек.

С учетом равенства долей, ввиду того, что стоимость передаваемого имущества ФИО1 превышает стоимость имущества, передаваемого ФИО2, с ФИО1 в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация в размере 36000 рублей ((2074537 рублей 90 копеек - 2002537 рублей 90 копеек) / 2).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении расходов истца по оплате услуг независимого оценщика в сумме 11000 рублей (т.1 л.д.124) и расходов ответчика по оплате производства назначенной судом экспертизы в размере 17900 рублей (т.2 л.д.84) по определению стоимости спорных автомобилей, суд исходит из следующего.

Указанные расходы сторон являлись необходимыми для разрешения дела. Учитывая, что предметом настоящего спора является раздел недвижимого имущества в натуре, решение суда принято в интересах обеих сторон, оценка спорного имущества и проведение судебной экспертизы были осуществлялись в связи с возражениями ответчика, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50% от ее стоимости, то есть в сумме 8950 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 50% от их стоимости, то есть в сумме 5500 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В силу п. 3 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В то же время, что касается инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, то освобождение их от уплаты государственной пошлины гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст.ст. 88, 91-93 ГПК РФ ст.ст. 333. 19, 333.20 НК РФ истец должен заплатить в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально стоимости имущества, которое просит присудить в свою пользу: ФИО1 должна была оплатить госпошлину в размере 18572 рубля 69 копеек, но фактически уплатила в доход местного бюджета госпошлину в размере 18289 рублей 19 копеек (т.1 л.д.4).

Поскольку требования истца ФИО1 фактически удовлетворены, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18289 рублей 19 копеек. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 283 рубля 49 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, адвоката Алентьева А.В., в сумме 40000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.87-89).

Адвокат Алентьев А.В. участвовал в пяти судебных заседаниях: 13.11.2020г., 04.02.2021г., 18.02.2021г., 24.02.2021г., 08.06.2021г.

В ходе рассмотрения дела адвокат Алентьев А.В. занимал активную позицию, представляя интересы доверителя, заявлял ходатайства, представлял доказательства, задавал вопросы лицам, участвующим в деле, давал пояснения. Адвокатом Алентьевым А.В. составлены исковое заявление, уточненное исковое заявление, собраны письменные доказательства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, на участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, объем заявленных требований, цену иска и фактически полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 40000 рублей являются разумными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчик ФИО2 о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя истца не заявлял, а его общие возражения против взыскания понесенных истцом расходов ввиду того, что он также понес расходы на оплату своего представителя ФИО3 практически в той же сумме (35000 рублей), не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги ее представителя, тем более исковые требования фактически удовлетворены.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в базу данных транспортных средств органов ГИБДД, в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей об изменении (возникновении) прав на спорные объекты у ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: 

- автомобиль марки «HYUNDAI IX35 2,0 GL AT» 2010 года выпуска, VIN U

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 784700 рублей; 

- автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0», 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>,государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 921700 рублей, 

- автомобиль «ГАЗ 2217», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 170000 рублей; 

- автомобиль «ВАЗ 21043», 2002 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 5000 рублей; 

- жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 1341364 рубля 64 копейки; 

- земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 249311 рублей 20 копеек; 

- нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.3, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 100000 рублей; 

- нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 500000 рублей; 

- 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 5000 рублей.

Разделить указанное имущество.

Передать в собственность ФИО1 

<

дата> года рождения следующее имущество:

- автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0», 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>,государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 921700 рублей, 

- автомобиль «ВАЗ 21043», 2002 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 5000 рублей; 

- ? долю в праве на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 670682 рубля 32 копейки; 

- ? долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 124655 рублей 60 копеек; 

- нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.3, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 100000 рублей; 

- ? долю в праве на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 250000 рублей; 

- 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 2500 рублей.

Передать в собственность ФИО2 

<

дата> года рождения следующее имущество:

- автомобиль марки «HYUNDAI IX35 2,0 GL AT» 2010 года выпуска, VIN U

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 784700 рублей; 

- автомобиль «ГАЗ 2217», 2010 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 170000 рублей; 

- ? долю в праве на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 670682 рубля 32 копейки; 

- ? долю в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 124655 рублей 60 копеек; 

- ? долю в праве на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 250000 рублей; 

- 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 2500 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит прекращению запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.3, кадастровый 

<

номер>; на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.4, кадастровый 

<

номер>; и внесению записей о долевом праве собственности на указанные объекты недвижимости согласно установленным настоящим решением долям: ФИО2 Габдулхаевича ? доля в праве, ФИО1 ? доля в праве, а на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, пом.3, - запись о праве собственности ФИО1

Прекратить в органах ГИБДД запись о регистрации права собственности ФИО1 на автомобили «HYUNDAI IX35 2,0 GL AT» 2010 года выпуска, VIN U

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, и «MITSUBISHI OUTLANDER 2,0», 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>,государственный регистрационный знак 

<

номер>

Прекратить в органах ГИБДД запись о регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль «ВАЗ 21043», 2002 года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет разницы в стоимости доли перешедшего имущества 36000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы 8950 рублей 00 копеек, всего взыскать 44950 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18289 рублей 19 копеек, по оплате услуг представителя 40000 рублей 00 копеек, по оплате услуг по оценке имущества 5500 рублей, всего взыскать 63789 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 283 рубля 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий