Гражданское дело № 2-1930/2024

68RS0001-01-2024-001892-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А., 

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении недвижимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении недвижимого имущества от ареста, зарегистрированного в ЕГРН 19.05.2009 г. за номером 

<

данные изъяты> на основании Постановления Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области 

<

данные изъяты> от 14.05.2009 г. запрещающего распоряжение 44/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом; отменить запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного в ЕГРН за номером 

<

данные изъяты> от 08.08.2017, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. МОСП по ИОЙП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 20.02.2017, в отношении 44/100 долей жилого дома; отменить запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного в ЕГРН за номером 

<

данные изъяты> от 08.08.2017, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 20.02.2017, в отношении 44/100 долей земельного участка.

В обоснование иска указав, что 29.01.2024 г. она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении здания с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

11.03.2024 г. она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что на указанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Поскольку наложение запрета создает препятствия для регистрации права собственности на объекты недвижимости, она обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ленинского районного отделения судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выделяет два вида действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства: исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64); меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункта 7 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. В этом случае судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Судом установлено, что ИПЖК «Жилье в кредит», в интересах ФИО1 было приобретено недвижимое имущество по договору купли-продажи от 22.08.2005 г, состоящее из: 

<

данные изъяты>

В соответствии с положением ИПЖК «Жилье в кредит» и передаточному акту от 27.09.2005 г., кооператив передал ФИО1 44/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в общую долевую собственность истца, на основании пункта 4 ст. 218 ГК РФ, ст.30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 г., по делу 

<

данные изъяты> Ипотечный потребительский ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2012 г. по делу 

<

данные изъяты> завершено конкурсное производство в отношении Ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит».

29.01.2024 г. ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Офис межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области) с заявлениям 

<

данные изъяты> о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и с заявлением 

<

данные изъяты> о регистрации права общей долевой собственности в отношении здания с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

11.03.2024 г. уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Офис межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области) ФИО1 получены уведомления 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав.

Основаниями приостановления государственной регистрации прав послужили записи о запрете на совершение действий по регистрации:

- наложен арест на распоряжение 44/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН 19.05.2009 г. сделана запись за 

<

данные изъяты> на основании Постановления Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области 

<

данные изъяты> от 14.05.2009 г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в отношении должника: Некоммерческая организация Ипотечный потребительский ссудно-сберегательный кооператив «Жилье в кредит»;

- зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации наложенный МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в соответствии с Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 20.02.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации 08.08.2017 г. за 

<

данные изъяты> в отношении 44/100 долей жилого дома, правообладателем является Некоммерческая организация Ипотечный потребительский ссудно-сберегательный кооператив «Жилье в кредит»; 

- зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации наложенный МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в соответствии с Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> oт 20.02.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации 08.08.2017 г. за 

<

данные изъяты> в отношении 44/100 долей земельного участка, правообладателем является Некоммерческая организация Ипотечный потребительский ссудно-сберегательный кооператив «Жилье в кредит».

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась членом Некоммерческой организации ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив «Жилье в кредит» с правом приобретения жилого помещения на условиях Положения ПЖК «Жилье в кредит» от 24.07.2002 г., на основании решения некоммерческой организации потребительского жилищного кооператива «Жилье в кредит» от 19.07.2004 г.

Поскольку указанное выше имущество было приобретено ИПЖК «Жилье в кредит» по договору купли-продажи от 22.08.2005 г. в интересах ФИО1, должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество ответчика наложен арест, не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, освободив из под от ареста, зарегистрированного в ЕГРН 19.05.2009 г. за номером 

<

данные изъяты> на основании Постановления Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области 

<

данные изъяты> от 14.05.2009 г. запрещающего распоряжение 44/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом; отменить запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного в ЕГРН за номером 

<

данные изъяты> от 08.08.2017, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. МОСП по ИОЙП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 20.02.2017, в отношении 44/100 долей жилого дома; отменить запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного в ЕГРН за номером 

<

данные изъяты> от 08.08.2017, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 20.02.2017, в отношении 44/100 долей земельного участка, поскольку сохранение обеспечительных мер влечет препятствия ФИО3 в регистрации права собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН 19.05.2009 г. за номером 

<

данные изъяты>, на основании Постановления Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области 

<

данные изъяты> от 14.05.2009 г. запрещающего распоряжение 44/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Отменить запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного в ЕГРН за номером 

<

данные изъяты> от 08.08.2017, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 20.02.2017, в отношении 44/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Отменить запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного в ЕГРН за номером 

<

данные изъяты> от 08.08.2017, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 

<

данные изъяты> от 07.07.2017 г. МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 20.02.2017, в отношении 44/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2024 года. 

Судья: Дьякова С.А.