Дело№2-1436/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. 

При секретаре Бородиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по назначению, возложить на нее обязанность демонтировать (переместить) хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> метр от межевой границы земельного участка ФИО1

Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой города в связи с поступившим обращением пенсионера по возрасту ФИО1 проведена проверка по факту нарушения прав собственника земельного участка, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности с дата принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало- Ненецкому автономным округам от дата.

Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - для ведения садоводства, общая площадь - 

<

данные изъяты> квадратных метров.

К земельному участку ФИО1 примыкает земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №, собственником которого является ФИО2

Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - для дачного строительства, садоводства и огородничества, общая площадь земельного участка - 

<

данные изъяты> квадратных метров.

При проведении прокуратурой города проверки установлено, что на земельном участке ФИО2 расположена баня, которая примыкает к земельному участку ФИО1, крыша данной бани имеет уклон на земельный участок ФИО1, в связи с чем, стекающая с крыши вода и снег попадают на земельный участок ФИО1, а само строение загораживает солнечный свет.

Также, к земельному участку ФИО1 примыкает хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке ФИО3 JL

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеназванного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или пользования истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 вышеуказанного Закона хозяйственными постройками признаются сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В соответствии с таблицей «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Нягань, утвержденных решением Думы города Нягани от дата №, расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для кода 13. 2 (ведение садоводства) следует принимать - не менее 1 метра от бани, гаража и других построек.

На основании схемы границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, представленной в прокуратуру города ООО 

<

данные изъяты> хозяйственные постройки ФИО2 расположены на земельном участке с кадастровым № с нарушением градостроительных норм, минимальные расстояния от построек до границы соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не соответствуют требованиям градостроительных норм (расстояние от бани ФИО3 JL до границы земельного участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> м с левого края постройки, 

<

данные изъяты> м с правого края постройки; расстояние от хозяйственной постройки ФИО4 до границы земельного участка ФИО1 с левого края постройки - 

<

данные изъяты> м, с правого края постройки - 

<

данные изъяты> м).

Таким образом, возведение собственником земельного участка № хозяйственных построек без соблюдения минимального расстояния в 

<

данные изъяты> метр свидетельствует о нарушении прав ФИО1, так как учитывая высоту хозяйственных построек, их закрытость, принимая во внимание назначение садового участка - выращивание овощных и плодовых культур, а также то, что ФИО1 не может использовать по назначению часть земельного участка, имеющиеся нарушения градостроительных норм являются существенными (тень от возведенных хозяйственных построек вдоль смежной границы земельного участка ФИО1 затеняет часть участка пригодного для садоводства).

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, разрешенное использование данного земельного участка - ведение садоводства.

К земельному участку ФИО1 примыкает земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО2, разрешенное использование данного земельного участка также для дачного строительства, садоводства и огородничества. 

На основании схемы границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, представленной в прокуратуру 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>», хозяйственные постройки ФИО2 расположены на земельном участке с кадастровым № с нарушением норм, муниципальные расстояния от построек до границы соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не соответствуют требованиям градостроительных норм (расстояние от бани ФИО2 до границы земельного участка ФИО1 составляет в левого края постройки 

<

данные изъяты> м., с правого края постройки 

<

данные изъяты> м.)

Таким образом, возведение собственником земельного участка № хозяйственных построек без соблюдения минимального расстояния в 

<

данные изъяты> метр свидетельствует о нарушении прав ФИО1, так как учитывая высоту хозяйственных построек, их закрытость, принимая во внимание назначение садового участка – выращивание овощных и плодовых культур, а также то, что ФИО1 не может использовать по назначению часть земельного участка, имеющиеся нарушения являются существенными (тень от возведенных хозяйственных построек вдоль смежной границы земельного участка ФИО1 затеняет часть участка пригодного для садоводства).

В судебном заседании истица пояснила, что она неоднократно подходила к ответчице летом дата и просила не стоить постройки на таком расстоянии. Против бани не возражает, т.к. она была установлена прежними хозяевами. Но с бани осуществляется сток воды на ее земельный участок, из-за этого на ее участке сгнили деревья у забора, ничего не растет. Баня затеняет ее участок, а хозяйственные постройки выстроены вдоль забора. Около 3 метров от забора ничего не растет.

Представитель ответчика пояснила, что требования прокурора в защиту интересов пенсионерки ФИО1 направлены на восстановление нарушенного права истицы.

В исковом заявлении, а также при рассмотрении дела, неоднократно было сказано, что нарушение права истицы заключается именно в том, что стекающая с крыши бани вода стекает и попадает на ее земельный участок, а само строение загораживает солнечный свет. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, то есть ни один из свидетелей это не подтвердил, материалами дела это вообще никак не подтверждается, никаких документов не приложено к исковому заявлению, что именно снег попадает, что вода стекает и то, что загораживает свет данное строение также не подтверждено, оно наоборот опровергается фотографиями, которые имеются в материалах дела, которые сегодня были приобщены. То есть, все, что касается строения бани, остался недоказанным факт причинения какого-либо ущерба истице. Что касается хозяйственной постройки, в исковом заявлении вообще не было сказано, в чем выражается нарушение права истицы, а в судебном заседании этот вопрос никак не выяснялся и ни чем не доказывается. Есть постройка, которая стоит на расстоянии менее метра и всё. Но хочу сказать, что само по себе нахождение бани и хозяйственной постройки менее, чем установлено законом, тем не менее на сегодня кадастровый инженер в судебном заседании пояснил, что данные постройки находятся на территории границы ответчицы, они не выходят за территорию ее земельного участка, они не находятся даже частично на территории земельного участка истицы, то есть ее право на пользование земельным участком строением ответчицы не нарушается. Следовательно, должна была быть доказана в судебном заседании причинно-следственная связь между нахождением менее чем метр этих построек и нарушением, причем существенным нарушением норм права. Нормативные акты, на которые ссылается прокурор, там четко и ясно сказано, что может быть иск удовлетворен в том случае, если будет доказано нарушение права истицы. Самое основное это нарушение права истицы, никак в судебном заседании не было доказано, а то, что постройки находятся менее, чем один метр этого еще не достаточно для удовлетворения иска. Поскольку вторая причинно-следственная связь нарушения прав истицы не доказано, поэтому я прошу отказать в удовлетворении иска полностью.

Ответчик ФИО2 пояснила, что у истицы ничего не растет, так как до дата на месте, о котором она говорит, располагалась живность, за нашей баней. Отходы от животных портят почву. Они не видели, чтоб там что-то выращивали. Они сделали капитальный ремонт бани. Другая постройка, погреб, была вплотную к забору, они ее отодвинули внутрь участка. Напротив их постройки у истицы дом и гараж. Тень на земельный участок от этих построек, не от их. У истицы есть еще скважина, там рядом тоже ничего не садят.

Свидетель ФИО суду пояснила, что в дата. они приобрели земельный участок, который сейчас принадлежит ответчице. Там уже имелись граничащие с земельным участком истицы постройки. Баня, со слов бывших собственников, была построена в дата г. мы её только обустроили после приобретения. Когда истица приобрела свой участок, у нас с ней состоялся разговор, в целом были хорошие отношения до дата В дата. земельный участок продали ФИО2 За баней у истицы шамбо и растет малина, за погребом – участок не обжит. У истицы солнечная сторона и тень от их участка не падала на участок истицы.

Свидетель ФИО суду пояснил, что участок ответчицы расположен на северной стороне, солнце встает на Востоке, садится на Западе, тень падает с участка истицы на участок ответчицы.

Специалист ФИО суду пояснил, что он, как кадастровый инженер, непосредственно выезжал на место, фиксировалось положение объектов, расположенных на земельном участке и расположение забора. По факту он зафиксировал расположение геодезическим прибором, зафиксировал расположение бани и надворной постройки. Сами строения на смежные земельные участки не заходят, частично выходят за границы своего земельного участка. Между двумя земельными участками по кадастровому плану видно вклинивание участка через полосицу, которая по земельному законодательству недопустима и подлежит устранению. Любой из заявителей вправе подать заявление на приватизацию данного земельного участка до отведения. Насколько я знаю, собственник это и сделал, закрыл данную территорию. По факту нахождения после того как она выкупит и отведет территорию, расстояние от границы по кадастру до построек будет плюс-минус с погрешностью 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> см до 

<

данные изъяты> см, плюс-минут погрешность прибора, измерения, потому что территория застроена и не свободна от застроек.

Свидетель ФИО суду пояснил, что Ответчик купила участок со строениями в дата. На нем не было строений. Мы предупреждали, что не надо строить так близко к забору. Строения большие построили. Сарай близко к забору построили, второй и третий. Один 

<

данные изъяты> высотой, где у них подвал, рядом 

<

данные изъяты> м, когда должны построить высотой не более двух метров, а где погреб по СНиПу должно быть 

<

данные изъяты> м. с бани снег и дождь, все идет к нам на участок. ФИО5 у нас хорошая была, упала, пни остались одни. Вереск был. Ничего не растет.

Свидетель ФИО суду пояснила, что знает, что ответчик строит постройки на своем участке близко к забору. Со слов истицы из-за тени на земельном участке у нее ничего не растет. Не смог пояснить, что конкретно истица выращивала на земельном участке и что не выросло.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ответчик близко к забору поставила постройки. Там где баня стоит земля, на которой ничего не растет, там где сарайки трава растет. За баней была большая рябина. За сеткой ничего не выращивалось. Так какое-то время кур держали, теперь ничего не держат, пустая земля. Два года ничего не растет, истица там ничего не садит. Про тень ничего пояснить не смогла.

Выслушав помощника прокурора, истицу, ответчицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности с дата принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало- Ненецкому автономным округам от дата.

Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - для ведения садоводства, общая площадь - 

<

данные изъяты> квадратных метров.

К земельному участку ФИО1 примыкает земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №, собственником которого является ФИО2

Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - для дачного строительства, садоводства и огородничества, общая площадь земельного участка - 

<

данные изъяты> квадратных метров.

дата. истица обратилась в прокуратуру города Нягани с заявлением, просит обязать ответчицу, чтоб она не нарушала границы ее участка.

Прокуратурой города в связи с поступившим обращением пенсионера по возрасту ФИО1 проведена проверка по факту нарушения прав собственника земельного участка.

В ходе проверки нарушения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 установлено не было.

На основании схемы границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, представленной в прокуратуру города ООО 

<

данные изъяты>, хозяйственные постройки ФИО2 расположены на земельном участке с кадастровым № с нарушением градостроительных норм, минимальные расстояния от построек до границы соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не соответствуют требованиям градостроительных норм (расстояние от бани ФИО3 JL до границы земельного участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> м с левого края постройки, 

<

данные изъяты> м с правого края постройки; расстояние от хозяйственной постройки ФИО до границы земельного участка ФИО1 с левого края постройки - 

<

данные изъяты> м, с правого края постройки - 

<

данные изъяты> м).

Таким образом, возведение собственником земельного участка № хозяйственных построек без соблюдения минимального расстояния в 

<

данные изъяты> метр свидетельствует о нарушении прав ФИО1, так как учитывая высоту хозяйственных построек, их закрытость, принимая во внимание назначение садового участка - выращивание овощных и плодовых культур, а также то, что ФИО1 не может использовать по назначению часть земельного участка, имеющиеся нарушения градостроительных норм являются существенными (тень от возведенных хозяйственных построек вдоль смежной границы земельного участка ФИО1 затеняет часть участка пригодного для садоводства).

Обратились в суд с иском, просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по назначению, возложить на нее обязанность демонтировать (переместить) хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> метр от межевой границы земельного участка ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственником свободно, если не нарушаются права и законные интересы других лиц. 

В ст. 6 Земельного кодекса РФ закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательства о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, и документации по планировке территории.

На основании ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», минимальное расстояние до границы соседнего участка не должно быть от других построек 1 метр.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Хозяйственные постройки – сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с таблицей «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Нягань, утвержденных решением Думы г. нягани от дата №, расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для кода 13.2 (ведение садоводства) следует принимать – не менее 1 метра от бани, гаража и других построек.

В судебном заседании истец пояснила, что баня ответчицы возведена в дата. прежними собственниками, ответчица баню не строила. Точную дату постройки назвать не смогла.

СНиП30-02-97* является переизданием СНиП 30-02-97 с изменением №, утвержденным постановление Госстроя России № от дата и введенным в действие 01.04.2001г.

П.6.7 СНиПа был дополнен именно в редакции от 12.03.2001г. Истцами не представлено доказательств, действовала ли в период постройки бани данная редакция.

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, положения свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных сооружений.

В судебном заседании установлено, что между земельными участками истицы и ответчицы было вклинивание земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в настоящее время земля оформлена в собственность ответчицы, таким образом установлено, что забор между земельными участками установлен не верно, согласно границы земельного участка согласно кадастровой карты, расстояние между баней и до границы земельного участка ФИО1 с одной стороны будет 

<

данные изъяты>, с другой стороны 

<

данные изъяты>. 

Специалист ФИО суду пояснил, что границы установлены по прибору, погрешность прибора около 10см.

Между тем, доказательства нарушения инсоляции и проветривания земельного участка возведенным постройками, как и доказательства схода осадков на земельный участок истца с крыши бани и хозпостройки ответчика в материалах дела отсутствуют. Помимо собственных пояснений истцом в подтверждение ее доводов представлены только фотографии земельного участка, на которых зафиксировано, что крыша бани не выступает на земельный участок истицы, между участком истицы и ответчицы расстояние около 1 метра, крыша хозяйственной постройки имеет уклон на земельный участок ответчицы.

Доказательств, что от указанных построек имеется затенение земельного участка истицы не предоставлено.

Не имеется доказательств, что ранее на участке истицы были насаждения и из-за действий ответчицы они погибли.

Так согласно представленных фотографий, земельный участок за баней ответчицы имеет ограждение сеткой, свидетели в судебном заседании пояснили, что ранее несколько лет назад в данном загороженном участке, истица держала куриц. Никто из свидетелей не пояснил, что на указанном участке истицы выращивались какие-либо овощные культуры. Доводы истицы, что у нее в этом месте росла рябина и она погиба, ничем не подтверждено, кроме этого как видно из фотографий пень от рябины находится на близком расстоянии от бани ответчицы, возможно на земельном участке принадлежащем ответчице, а не истице, т.к. забор между двумя земельными участками установлен не верно и подлежит переносу в сторону земельного участка истицы. 

Согласно п.6.7 СНИПа минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно указанного пункта СНИПа дерево истицы находилось практически на земельном участке ответчицы, а в зависимости от высоты должно было находиться от границы земельного участка ответчицы от 4м до 1м. 

Истицей не предоставлено доказательств, что на земельном участке истца были посажены кусты, деревья, овощные культуры, которые после возведения бани и хозяйственной постройки, с крыши которых скатывается снег, а летом дождевые потоки, снизили урожай у истицы, появилась заболоченность почвы, растет мох, что лишает истца, использовать эту часть земельного участка по своему усмотрению, для получения индивидуальных продуктов питания, получаемых в результате ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, вынуждает его восстанавливать почву за счет приобретения земли, удобрений.

При этом какие-либо объективные исследования в данной части не производились, соответствующие заключения специалистов, содержащие расчеты инсоляции, освещенности, указание на степень затемненности земельного участка истца вследствие возведения бани и хозпостроек, отражающие оценку состояния почвы и растительности на земельном участке и связь этого состояния с наличием построек на земельном участке ответчика, как и любые иные доказательства, истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах, истцом доказательства нарушения ее прав действиями ответчика, в частности, затемнения земельного участка и скатывания осадков на ее земельный участок, ухудшения состояния земельного участка и снижения урожая, в ходе рассмотрения дела представлены не были, свидетели данные факты не подтвердили.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурору города Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020г.

Судья Л.В. Баскова