Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в размере 

<

данные изъяты>. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме этого, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает взыскание денежных средств путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банка ВТБ» денежной суммы в размере 321 273 рубля 81 копейки, зарегистрированную в реестре за № У-

<

данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении поданного заявления просила отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № в отношении должника ФИО1 При проверке заявления и представленных документов было установлено, что указанные факты соответствуют Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающему объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, а именно: должник уведомлён банком своевременно (более 14 дней до обращения к нотариусу), надлежащим образом, что подтверждается отчетом АО «Почта России»; в кредитном договоре имеется пункт о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса; с момента, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более 2 лет, что подтверждается детализированным расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, поступившее в суд и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес суда ФИО1 Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте. Таким образом, ФИО1 обратился в суд с заявлением в установленный срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 17,2% годовых. 

Согласно п. 23 кредитного договора: «Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заявителя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном истребовании задолженности по кредиту, указав в уведомлении размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится с иском в суд либо обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанное требование было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция перенаправлена на верный адрес, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в этот же день вручено адресату.

Таким образом, доказательств того, что досудебное требование не было своевременно получено должником по его вине, ввиду уклонения должника от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. Более того, как указано выше требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после перенаправления отправления на верный адрес.

Несмотря на наличие сведений о получении должником уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного Банком срока досрочного возврата задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи, что не является надлежащим уведомлением должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанные действия по отношению к должнику являющемуся экономически более слабой стороной в возникших правоотношениях, приводят к невозможности должника своевременно представить свои возражения относительно взыскания задолженности по кредитному договору либо принять меры в добровольном порядке оплатить сумму кредитной задолженности.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-№, о взыскании в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Учитывая приведенные нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.

Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были. Банком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 91.1 Основ, по направлению уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также по представлению нотариусу документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за номером № У-№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская