Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-167 /2017

21 сентября 2017г.

г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № от 18 июля 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а именно в том, что он 18 июля 2017г. в 08 час. 10 мин. на 48 км автодороги С.Петербург-Кировск в Кировском районе Ленинградской области в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной «Лада-Ларгус» г/н №, будучи не пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он управлял автомобилем, будучи пристегнут ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что 18 июля 2017г. в 08 час. 10 мин., управляя автомашиной, ремнем безопасности был пристегнут, однако ввиду неудобства он пропускает его под левой рукой, был остановлен за езду с дальним светом, видеть, пристегнут он был или нет, инспектор не мог, т.к. находился на противоположной стороне дороги, к машине не подходил. Полагает, что административное правонарушение не доказано.

Инспектор ДПС О., будучи допрошен в судебном заседании, показал, что остановил автомашину под управлением ФИО1 в связи с тем, что он ехал с включенным дальним светом фар, находился на обочине, противоположной направлению движения автомашины, с расстояния около 3 метров отчетливо видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, хорошо видел блестящую защелку замка ремня безопасности через окно, которая в случае, если бы водитель был пристегнут, находилась в замке. С ФИО1 он ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет.

Суд, заслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися доказательствами по делу – протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС О. от 18 июля 2017г., из которого следует, что он в светлое время суток, при ясной погоде отчетливо видел, что водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, после остановки с нарушением не согласился и стал утверждать, что он ничего не докажет в связи с отсутствием видеозаписи, показаниями инспектора О. в судебном заседании, носящими аналогичный характер.

Оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, нарушение было зафиксировано должностным лицом органов ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ранее не знакомым с ФИО1, в условиях, не дающих оснований для вывода о субъективной ошибке инспектора при восприятии зрительной информации – в условиях светлого времени суток, ясной погоды, с близкого расстояния, каких-либо оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Показания лица, привлеченного к административной ответственности суд в данном случае расценивает как показания, направленные на уход от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ю.Н. Сорокин