Дело № 2-1334/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период брака у них родились дети: ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании Постановления администрации городского округа «Город Калининград» № 1167 от 10 августа 2016 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состав семьи 

<

данные изъяты> человека, в том числе: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 

<

данные изъяты>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>. 12 августа 2016 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № 18-сл. Кроме спорного жилого помещения другого жилья у истицы и ее детей нет. Ответчик не разрешает ей и ее детям проживать вместе с ним в спорной квартире, препятствует в пользовании жилым помещением, не дает ключи. Между истицей и ответчиком складываются неприязненные отношения. Ответчик не пускает ее в квартиру, у нее нет ключей от входной двери. Просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании служебным жилым помещением - трехкомнатной 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 10-00 часов 10 апреля 2017 года и на 11-30 часов 05 мая 2017 года не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ранее в суд от представителя истца по доверенности от 10 января 2017 года - ФИО5 поступило ходатайство, в котором она просила оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, в связи со смертью ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Как следует из сообщения Специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» от 10 апреля 2017 года № 1686, записи акта о смерти с 01 января 2004 года по настоящее время на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивах специального отдела ЗАГС не обнаружено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что стороны не требуют рассмотрения дела по существу, истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.