Копия

№ 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 22 июня 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А., 

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника (адвоката) Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, осуществляя движение на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения допустил управление указанным транспортным средством в утомленном состоянии, заснул за рулем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в пределах проезжей части, вследствие чего допустил выезд автомобиля на правую обочину, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Б. получил телесные повреждения, в том числе, компрессионные переломы 1 и 2 поясничных позвонков, краевой перелом передне-верхнего угла тела 3 поясничного позвонка, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью Б.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Б.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на стадии предварительного следствия выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявил.

С ходатайством подсудимого согласен его защитник (адвокат) Филин А.В.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом волеизъявления подсудимого, мнений государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался 

<

данные изъяты> (л.д.179-194).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание прямую причинно-следственную связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими тяжкими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причиненного источником повышенной опасности, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, полагает целесообразным наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого и полагает необходимым отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов,

- являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленный срок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин