Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 25 августа 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес «Замоскворечье» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что она является собственником комнаты № 5, 12,5 кв.м. в квартире № 30, расположенной по адресу: адрес.

 фио является долевым собственником указанной комнаты. 

 Ответчик является управляющей организацией жилого дома.

 В 2024 году произошел залив в комнате истца и, в целом, в квартире, что подтверждается актами от 26.07.2024 и от 04.03.2024.

 Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости причиненного ущерба, согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма. Стоимость экспертизы составила сумма.

 Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольной компенсации причиненного вреда, которую ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца.

 Ссылаясь на вышеизложенное в редакции уточненного искового заявления, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу материальный ущерб по факту залива квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. 

 Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил возражение по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на иск, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

 Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

 В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.   

 В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

 В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

 В соответствии с п. 2 «Б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником комнаты № 5, размером 12,5 кв.м., в квартире № 30, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

Ответчик является управляющей организацией жилого дома, в котором расположена квартира истицы.

04 марта 2024 года ГБУ адрес Замоскворечье» составил акт, согласно которого залитие в комнате истицы произошло в результате повреждения кровельного покрытия в процессе очистки кровли от снега и наледи.

 Поскольку именно ответчик, как управляющая компания, несет ответственность за сохранность кровли и ответственность за проведение работ по ее очистки, суд приходит к выводу, что ответчик является ответственным за причинения вреда жилому помещению истицы.

 Согласно заключению специалиста №А026/2025 от 17.01.2025 года составленного ИП фио рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма.

 У суда не имеется оснований сомневаться в представленном заключении, оно составлено на основании фактически проведенного осмотра, с учетом норм действующего законодательства, составленного экспертом, имеющим необходимую квалификацию, представителем ответчика не оспорена.

 В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт причинения повреждения квартиры истца, в результате действий ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма.

 Истица 07.03.2025 направила ответчику претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела - сумма.

 В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

 Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

 В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

 В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ адрес «Замоскворечье» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

 Взыскать ГБУ адрес «Замоскворечье» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 09 сентября 2025 г.

 Судья: