Дело № 5-660/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 28 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащее уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «Квартал» по адресу: 

<

...>, нанес ФИО1 не менее пяти ударов рукой по лицу и иным частям тела, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 12 августа 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, находился в магазине «Квартал» по адресу: 

<

...>, где с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 несколько ударов рукой по лицу и иным частям тела. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12 августа 2017 года около 12 часов 30 минут находился в магазине «Квартал» по адресу: 

<

...> со своим знакомым ФИО2 тот момент в магазин зашел ФИО3 и без каких-либо причин нанес ему кулаком правой руки нескольку ударов по лицу и телу. Ногами его ФИО3 не бил. От его действий он испытал физическую боль. В настоящее время он с ФИО3 примирился, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, считает, что вина ФИО3.М полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 12 августа 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «Квартал» по адресу: 

<

...>, нанес ФИО1 не менее пяти ударов рукой по лицу и иным частям тела, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, то есть совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО3 помимо его показаний, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшего ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО2

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 подтверждается заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения имелись 

<

данные изъяты> которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от не менее чем пяти травматических воздействий тупых предметов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нанесение потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов ногой по лицу, поскольку каких-либо данных об умышленном нанесении ударов в материалах дела не содержится и не подтверждено потерпевшим ФИО1 

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекающегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья