Дело № 2-1419/2018 

изготовлено 21 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю истца К гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения, а ФИО1- материальный ущерб. Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчиком было выдано направление на ремонт в организацию, не являющейся в рамках договора сервисной. Поэтому истец вправе претендовать на получение страхового возмещения в денежной форме. Требования истца сводятся к взысканию стоимости восстановительного ремонта - 20.210 руб. 74 коп., утраты товарной стоимости - 4.863 руб.63 коп., затрат по оплате услуг аварийного комиссара- 5.000 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника- 10.000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения -30.074 руб. 37 коп., компенсации морального вреда- 20.000 руб., расходов по оплате юридических услуг- 10.000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности -1.200 руб., расходов по оплате услуг юриста по составлению претензии-3.000 руб., штрафа-15.037 руб. 19 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время страховое возмещение в размере 20.210 руб. 74 коп., утрата товарной стоимости в размере 4.863 руб.63 коп. ответчиком выплачены полностью, в связи с чем, он отказывается от исковых требований в этой части, как и от взыскания расходов, понесенных в связи с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 5.000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2018 года по 11.09.2018 года - 30.074 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда- 20.000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности -1.200 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии-3.000 руб., штраф -16.222 руб. 27 коп.

Представитель ответчика АО АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании по существу иска пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в размере 25.074 руб. 37 коп, в т.ч. стоимость восстановительного ремонта- 20.210 руб. 74 руб., УТС- 4.863 руб. 63 коп. Кроме того, истцу частично возмещены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.370 руб. 16 коп. Просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третьи лица ФИО2, ПАО САК «Энергогарант» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены, а потому подлежат частичному удовлетворению. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

01.12.2017 года около 21 час. 00 мин. в районе площади Богоявления у дома № 25 г. Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля истца марки К гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ш гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2 и принадлежащего последнему.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО САК «Энергогарант» ответственность ФИО1 - ответчиком АО АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 25.074 руб. 37 коп. после предъявления искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2018 года.

Определением суда от 16.10.2018 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения, а именно взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 20.210 руб. 74 коп., утраты товарной стоимости в размере 4.863 руб.63 коп., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5.000 руб. прекращено связи с отказом от иска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2018 года по 11.09.2018 года в размере 30.074 руб. 37 коп.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истцом представлен расчет неустойки, составляющий 30.074 руб. 37 коп. с учетом снижения по инициативе истца. При этом, истцом указано, что расчет неустойки произведен исходя из суммы страхового возмещения в размере 30.074 руб. 37 коп., что является неверным, поскольку страховое возмещение составляет 25.074 руб. 37 коп. 

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Суд производит следующий расчет неустойки:

25.074 руб. 37 коп. х 238 дней х 1% =59.677 руб.

Воспользовавшись своим правом, истец снизил неустойку до 30.074 руб. 37 коп.

Согласно п. п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО)

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает возможным снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствий нарушенному обязательству до 10.000 руб. При этом, суд учитывает длительность невыплаты страхового возмещения (238 дней), заявление ответчика, и исходит из баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58)

На основании п.п. 84,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58) наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

После предъявления иска ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25.074 руб. 37 коп. Поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 12.537 руб. 18 коп.

Однако, суд считает возможным снизить штраф до 7.000 руб., учитывая при этом, что страховое возмещение было выплачено до принятия судом решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указал, что невыплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий страховщика, что им было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 10.000 руб., в подтверждение чему суду представлен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании юридических услуг от 11.09.2018 года. Из текста данного договора значится, что предметом договора является составление и направление искового заявления в суд и представительство в суде (л.д. 46).

Таким образом, фактически требования истца сводятся к взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к возмещению с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 10.000 руб., понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается документально.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства, степень дела,не представляющего сложности, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, не длительном по времени, подготовку искового заявления и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы, а заявленные к взысканию в размере 10.000 руб., являются завышенными.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенным истцом расходы, а именно по оплате услуг эксперта -2.629 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением нотариальной доверенности-1.200 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии-3.000 руб.

Таким образом, судебные расходы составляют 11.829 руб. 84 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 700 руб. и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 10.000 руб., компенсацию морального вреда- 5.000 руб., судебные расходы - 11.829 руб. 84 коп., штраф -7.000 руб., всего взыскать 33.829 руб. 84 коп.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая