Дело № 12-63/2025 

УИД 03RS0015-01-2025-002371-20

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов Салават Минивагизович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 ... от 19 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО3 от 21.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО3 от 21.05.2025 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 19.05.2025 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №... от 19.05.2025 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения. 

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых выражает свое не несогласие с ними, просит их отменить указывая, что знак особых предписаний 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Прил.1 к ПДД РФ на данном участке дороги отсутствует, но есть запрещающий знак 3.28 «Стоянка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ в районе дома (адрес), который обозначает ограничением своего действия в пределах 100 метров. Его маршрут движения по данному участку дороги нельзя назвать участком «жилой зоны», в связи с этим ограничений касающихся п.1.2 ПДД нет. Дублирующего знака 3.28 в том числе с табличкой 8.2.4 после выезда между домами (адрес) не установлено, так как действие знака уже фактически закончено. Так же при повороте на бул. Космонавтов со стороны ул. Островского знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен в нарушении требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, а именно расстояние видимости дорожного знака менее 100 метров. 

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в жалобах. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела 19 мая 2025 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление ..., которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видеосъёмки, модели: Дозор-МЗ, заводской номер ..., номер свидетельства о поверке С-..., со сроком действия последней до 00.00.0000 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели Дозор-МЗ, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства – автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки обжалования постановления инспектора не пропущены. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" запрещаются стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, заявитель в своей жалобе указывает, что он выехал на дорогу между домами, дублирующего знака не было, его автомобиль стоял за пределами зоны действия дорожного знака (более 100 метров). 

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности требования запрещающего дорожного знака 3.28 приложения N 1 к ПДД РФ, и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств и действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Под остановкой в п.1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут. Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья считает принятое должностным лицом решение основанным на приведённых выше положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления инспектора, и решение начальника ЦАФАП, так как они не опровергают правильные выводы о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО3 от 21.05.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимзянов С.М. 

Верно. Судья Салимзянов С.М.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда____________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья Салимзянов С.М.

Подлинник постановления подшит в материал №12-63/2025 Салаватского городского суда РБ.