дело № 44у-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 13 июля 2017 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе 

председательствующего Носова В.Н., 

членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., 

с участием

первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А.,

защитника – адвоката Добря Г.Н.,

при секретаре Шестаковой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Хакасия Попова Д.Г. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2016 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2017 г. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, объяснение защитника-адвоката Добря Г.Н., поддержавшего представление по изложенным в нём мотивам, президиум

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2016 г.

ФИО28, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 30 октября 2015 г. по отбытии наказания;

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2016 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2016 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2016 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от 11 мая 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, -

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 8 месяцев;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11 мая 2016 г., окончательно назначено ФИО28 наказание в виде лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2017 г. вышеуказанный приговор изменен.

Постановлено назначить ФИО28 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11 мая 2016 г.

Кроме того, в резолютивную часть приговора внесено уточнение о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 11 мая 2016 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

По настоящему приговору ФИО28 осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, две с незаконным проникновением в помещение, одна с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу, то есть за совершение с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены им в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, доказанность вины ФИО28, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду неправильно применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что, постановляя оспариваемый приговор, суд ошибочно сложил назначенное осужденному наказание с наказанием, назначенным по приговору от 11 мая 2016 г., поскольку наказание по приговору от 11 мая 2016 г. уже было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным ФИО28 по приговору от 05 июля 2016 г.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, президиум приходит к следующему.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Виновность ФИО28 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

В частности, совершение осужденным рассматриваемых преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в суде в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину и дал подробные пояснения относительно обстоятельств их совершения.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6., свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств, а также вина осужденного кем-либо не оспариваются и сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что вина ФИО28 в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям ФИО28 дана судом правильно и оснований для её изменения по материалам дела не усматривается.

Наказание назначено ФИО28 в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному за каждое из совершенных им преступлений, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. 

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Напротив, из протокола судебного заседания следует, что со стороны председательствующего не проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания, что имело место по настоящему делу.

Из содержания приговора следует, что при назначении ФИО28 окончательного наказания суд, применив правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложил назначенное осужденному наказание с наказанием, назначенным по приговору от 11 мая 2016 г.

Однако приходя к названному выводу, суд не учел, что наказание, назначенное ФИО28 по приговору от 11 мая 2016 г., уже было сложено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2016 г.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО28 по приговору от 11 мая 2016 г., дважды учтено при определении окончательного наказания, что противоречит требованиям ст. 6 УК РФ.

Данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела и на назначение осужденному справедливого наказания.

При таких обстоятельствах из приговора от 12 октября 2016 г. подлежит исключению указание о назначении ФИО28 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос об исполнении настоящего приговора при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 05 июля 2016 г. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 396, п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Оснований для внесения иных изменений в обжалуемые судебные решения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Республики Хакасия удовлетворить.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2016 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2017 г. в отношении ФИО28 изменить:

- исключить из приговора указание на назначение осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов