Дело №2-104/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А. Новиковой

при секретаре Л.И. Ромашовой

с участием помощника прокурора Котовского района С.А. Небеснюк,

адвоката Е.В. Каждан

истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

19 февраля 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 часов ФИО3 ич, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, относясь небрежно к выполнению Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с неустановленной скоростью, находясь в трезвом состоянии, при выезде со второстепенной дороги с перекрестка неравнозначных дорог, проигнорировал знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушении п. 13.9 Правил перед началом совершения маневра поворота налево, не убедился в том, что не создает помех другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего, выехав на правую полосу движения перекрестка, допустил столкновение с указанным мотоциклом под его управлением.

В результате неосторожных действий ФИО3 ему причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; открытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленная рана левого коленного сустава; травматический отек мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, осложнившиеся травматическим шоком 11 степени.

Все перечисленные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Нарушение ФИО3 требований п.1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Все перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Котовского районного суда Волгоградской области по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Травмы, полученные в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинили ему сильнейшую физическую боль.

Травмы левой ноги не заживают, он испытывает постоянную боль, в связи с чем, вынужден принимать болеутоляющие средства.

Он до настоящего времени периодически проходит лечение, как в стационаре, так и амбулаторно.

С момента ДТП он перенес десять хирургических операций, и ему предстоят другие хирургические вмешательства, количество которых предвидеть в настоящее время невозможно, поскольку лечение продолжается.

В настоящее время ему установлена третья группа инвалидности.

По окончании лечения ему предстоит увольнение, так как в его организации по его профессии ему не смогут предоставить рекомендованный врачами легкий труд.

Он не имеет возможности зарабатывать на жизнь ни одной из имеющихся у него профессий, поскольку ограничен в движениях и не может долго стоять на ногах.

Также он испытывает нравственные страдания от того, что ему, взрослому мужчине, в послеоперационный период требуется посторонний уход, так как он не может самостоятельно передвигаться и выполнять элементарные гигиенические процедуры.

Кроме того, он практически лишен возможности вести полноценную социальную жизнь, не имеет возможности работать, активно принимать участие в воспитании и содержании своих детей (которые проживают отдельно от него), общаться с друзьями - байкерами, заниматься любимым хобби.

В послеоперационные периоды он ограничен в движениях, фактически не покидает дом, в связи с тем, что передвигается либо на инвалидном кресле, либо на костылях.

Кроме того, его переживания обусловлены длительной адаптацией к жизни после происшествия, необходимостью постоянно посещать медицинские учреждения, передвигаться с осторожностью и при помощи специальных приспособлений, невозможностью управлять мотоциклом, и т.д., в результате чего изменилось качество его жизни.

То есть, он лишен возможности вести привычную жизнь, из-за чего испытывает нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 ича в его пользу денежную компенсацию, причиненного им морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Каждан Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском согласен частично. Пояснил, что его доверитель согласен компенсировать сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает указанный истцом размер морального вреда явно завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 часов ФИО3 ич, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, относясь небрежно к выполнению Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с неустановленной скоростью, находясь в трезвом состоянии, при выезде со второстепенной дороги с перекрестка неравнозначных дорог, проигнорировал знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушении п. 13.9 Правил перед началом совершения маневра поворота налево, не убедился в том, что не создает помех другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего, выехав на правую полосу движения перекрестка допустил столкновение с указанным мотоциклом под управлением ФИО1.

Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшим по данному уголовному делу был признан истец ФИО1.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что в результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, открытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана левого коленного сустава, травматический отек мягких тканей в области правого тазобедренного сустава, осложнившиеся травматическим шоком II степени. Закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков и травматический отек мягких тканей в области правого тазобедренного сустава образовались от воздействия с большой кинетической энергией тупого твердого предмета, ориентировочно за несколько часов до поступления в ГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 часов и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (согласно п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). Открытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков и рана области левого коленного сустава образовались от воздействия с большой кинетической энергией тупого твердого предмета, ориентировочно за несколько часов до поступления в ГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 часов и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). Все перечисленные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Исходя из этого суд, приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО3 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, так как своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль и душевные страдания.

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец в судебном заседании пояснил, что травмы, полученные в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, причинили ему сильнейшую физическую боль. Травмы левой ноги не заживают, он испытывает постоянную боль, в связи с чем, вынужден принимать болеутоляющие средства. Он до настоящего времени периодически проходит лечение, как в стационаре, так и амбулаторно. С момента ДТП он перенес десять хирургических операций, и ему предстоят другие хирургические вмешательства, количество которых предвидеть в настоящее время невозможно, поскольку лечение продолжается. В настоящее время ему установлена третья группа инвалидности.

Доводы истца о прохождении лечения после полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травм подтверждаются выписными эпикризами – л.д.12-14.

Согласно справки МСЭ ФИО1 установлено третья группа инвалидности сроком д ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, причиненных в результате ДТП телесных повреждений, длительности лечения, проведенных истцу операций, учитывает, что истец длительное время не мог вести привычный образ жизни, отсутствие возможности нормального передвижения, невозможности исполнения трудовых обязанностей, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 ичу (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда свыше 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 ича в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024