К делу № 12-150/2019

УИД: 23MS0002-01-2019-001547-40

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по г.-к.Анапа ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.06.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и подал жалобу, указав, что данное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что он занимался предпринимательской деятельность и систематически получал прибыль. Кроме того, дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, поскольку административный материал передан по месту совершения административного правонарушения на судебный участок №, а дело рассмотрено судьей судебного участка №, что является нарушением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Старший участковый уполномоченный Отдела МВД России по г.-к.Анапа ФИО3 в судебном заседании поддержал административный материал, указав, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.06.2019г. и прекращения производства по административному делу не имеется.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. 

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если перевозка пассажиров и багажа за денежное вознаграждение отвечает признакам предпринимательской деятельности и осуществляется лицом, незарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то действия указанного лица при наличии доказательств, подтверждающих систематическое получение прибыли от занятия указанной деятельностью следует квалифицировать по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов ФИО1 в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> оказывал услуги перевозки пассажиров и багажа за денежное вознаграждение. Деятельность осуществлял без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также допрос свидетелей ФИО5 и ФИО4 послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, он осуществлял перевозку пассажиров за вознаграждение, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Сведений о том, данные свидетели оговаривают ФИО1 и заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18-307618 от 26.04.2019г., объяснениями свидетелей, протоколом изъятия вещей и документов от 26.04.2019г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2019г. с фототаблицей.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя и смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений процессуального законодательства при производстве дела у мирового судьи не установлено. 

Довод жалобы о том, что административный материал передан по месту совершения административного правонарушения на судебный участок №, а дело рассмотрено судьей судебного участка №, что является нарушением суд находит не состоятельным, поскольку согласно постановления председателя Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> возложены на мирового судьи судебного участка № ФИО6, начиная с 03.06.2019г. 

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований в силу ст.30.7 КоАП РФ для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: