Судья Митрофанова Е.М. Дело № 33-419/2026

УИД: 44RS0001-01-2025-009405-72

№ материала в суде первой инстанции 9-714/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» февраля 2026 года г. Кострома

Судья Костромского областного суда Королева Ю.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2025 г., которым возвращено его исковое заявление к Костромскому автотранспортному предприятию - филиалу ООО «Красногорск-Авто» о восстановлении на работе, отмене приказов, предоставлении отпуска, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Костромскому автотранспортному предприятию - филиалу ООО «Красногорск-Авто», в котором просил восстановить его на работе на прежних условиях в должности ... в структурное подразделение авторемонтная мастерская, отменить приказ от 30.10.2025 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», приказы от 29.08.2025 №-П, от 02.09.2025 №-П, от 28.10.2025 №-П о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении стимулирующих выплат в размере 40% за август и октябрь 2025 г., взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 31.10.2025 и по день восстановления на работе, взыскать задолженность по стимулирующим премиям за август и октябрь 2025 г. в размере 40%, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также обязать ответчика предоставить ему 14 календарных дней оплачиваемого отпуска за 2025 г. в связи с невыплатой компенсации при увольнении.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска до 18.12.2025.

Определением того же судьи от 19 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду не устранения недостатков искового заявления.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда в ином составе. Не согласен с выводом судьи о том, что им не были устранены недостатки искового заявления, а именно не представлено подтверждающих документов вручения копии искового заявления ответчику. Законодательство не регламентирует процесс и способы вручения истцом ответчику копии искового заявления. Требование к отметке о поступлении документа устанавливается не судом, а национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.97-2025 «Организационно-распорядительная документация»,. В частности, отметка о поступлении документа включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа. Для проставления отметки о поступлении документа может использоваться штамп. Таким образом, им были выполнены требования установленных норм. Обязанность соблюдать требования указанного ГОСТа установлена Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Обязательное применение печати организации было упразднено Федеральным законом от 06.04.2015 № 82-ФЗ. Ответчик поставил отметку не с помощью штампа, а рукописным способом, что соответствует вышеназванному ГОСТу. Направление ответчику копии иска почтовой корреспонденцией не укладывалось в срок, назначенный судом для устранения недостатков, с даты получения им копии определения об оставлении иска без движения. Кроме того, это повлекло бы дополнительные судебные расходы с учетом того, что он лишен права трудиться и получать заработную плату.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 21.01.2026.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, указала, что истцом к иску не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков иска истцу был предоставлен срок до 18.12.2025.

Как следует из материалов дела, копию определения об оставлении иска без движения ФИО1 получил по почте 08.12.2025.

16.12.2025 во исполнение недостатков иска ФИО1 представил в суд копию первого листа искового заявления, на котором имеется подпись и расшифровка подписи лица, получившего копию иска, дата получения и входящий регистрационный номер.

Возвращая исковое заявления, судья указала, что требования, указанные в определении от 01 декабря 2025 г., истцом не выполнены, поскольку не представляется возможным достоверно установить получение копии иска уполномоченным представителем ответчика.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Действующее процессуальное законодательство допускает возможность вручения копии искового заявления ответчику нарочно.

При этом в соответствии с п. 5.27 ГОСТ Р 7.0.97-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.06.2025 № 622-ст, отметка о поступлении документа служит для подтверждения факта поступления документа в организацию и включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа. При необходимости отметка о поступлении может дополняться указанием времени поступления в часах и минутах и способа доставки документа. Для проставления отметки о поступлении документа может использоваться штамп.

Указанный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.; определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Как было указано выше, во исполнение определения об оставлении иска без движения ФИО1 в суд была представлена копия первого листа искового заявления, на котором имеется подпись и расшифровка подписи лица, получившего копию иска, дата получения и входящий регистрационный номер, что соответствует положениям вышеприведенного ГОСТ Р 7.0.97-2025 относительно подтверждения факта получения документа в организации.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания искового заявления, в котором ответчиком выступает Костромское автотранспортное предприятие - филиал ООО «Красногорск-Авто», презумпции добросовестности поведения участников процесса, у судьи не имелось оснований сомневаться в получении копии иска уполномоченным представителем ответчика. При этом иные документы, приложенные к иску, у ответчика имеются, в связи с чем их предоставление ответчику не требовалось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьёй 334 ГПК ПРФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2025 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Королева