Дело № 1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 13 декабря 2019 г. 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куманевой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шаниной Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613 от 03 декабря 2015 года и ордер № 2358 от 19 ноября 2019 г., выданный Мордовской Коллегий Адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях Кечиной Л.В., Трухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

01 октября 2019 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2019 г. примерно в 08 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, попросил последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, приобрести алкогольную продукцию и сигарет. С этой целью Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту, привязанную к банковскому счёту №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при этом сообщив ФИО1, пин-код этой карты и запретив ему использовать банковскую карту в личных целях, а также совершать какие-либо с ней финансовые операции. После этого, 20 августа 2019 г., около 11 час. 10 мин. у ФИО1, находящегося в указанное время возле дома по адресу: 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, посредством использования банковской карты для хищения наличных денежных средств. 

Далее ФИО1, действуя умышленно, 20 августа 2019 г. в в 11 часов 35 минут и 11 часов 50 минут, используя банковские терминалы № и № соответственно, совершил две операции по обналичиванию денежных средств с указанного банковского счёта в размере 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их и покинул место совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами он завладел полностью и распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 19 ноября 2019 г. вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, признал.

Из показаний допрошенного в суде подсудимого ФИО1 следует, что 20 августа 2019 г. с самого утра, точного времени он не помнит, находился вместе с Потерпевший №1 в доме у ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>. Все вместе они употребляли спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы он пошёл в банкомат ПАО «Сбербанк России» и снял наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего на эти деньги он должен был купить спиртное и сигареты, а сдачу принести Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщил ему код от своей карты. После этого он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вставил банковскую карту в банкомат и снял наличные денежные средства в размере 1000 рублей. Потом он направился в находящийся поблизости магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где приобрёл пачку сигарет, стоимостью около 100 рублей, после этого пошёл в магазин, адрес которого не помнит, и купил бутылку водки, стоимостью 240 рублей. Часть денежных средств он вложил своих. От сделанной покупки, у него осталась сдача 800 рублей. После этого он вернулся в дом ФИО3 №2, и они стали распивать спиртное. Банковскую карту он Потерпевший №1 не отдал, она находилась у него в кармане. К этому времени Потерпевший №1 уснул. Через некоторое время он вышел из дома и решил снять денежные средства в размере 4000 рублей со счёта Потерпевший №1, поскольку тот находился в сильном алкогольном опьянении. Время на тот момент было около 11 часов. Он направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снял с карты Потерпевший №1 с помощью банковского терминала, введя пин-код, денежные средства в размере 2000 рублей. После чего он направился в магазин «Пятёрочка», где на указанные деньги приобрёл продукты питания. В магазине им были потрачены все денежные средства, которые он снял с карты Потерпевший №1 Он вновь зашёл в офис ПАО «Сбербанк России» и снял с банковской карты Потерпевший №1 с помощью банкомата, введя пин-код, денежные средства в размере 2000 рублей. Денежные средства в сумме 800 рублей, которые остались у него от первой покупки, он забыл отдать Потерпевший №1 и не хотел их брать себе. Он забыл про них, так как находился в алкогольном опьянении. На денежные средства, снятые с банковской карты Потерпевший №1, он купил различные продукты в магазине «Пятёрочка» и в магазине «Чайка». После чего на такси он уехал домой по адресу: 

<

адрес>, за услуги такси он заплатил 350 рублей, из тех денежных средств, что снял с карты Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 неоднократно звонил ему. Он понял, что тот узнал о том, что с его банковской карты им были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Через несколько дней банковскую карту он вернул Потерпевший №1 через мать 

<

ФИО> ФИО3 №1 В момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в размере 4000 рублей он признаёт, в содеянном раскаивается. 

19 сентября 2019 г. ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил, что 20 августа 2019 г. он совершил кражу денежных средств с банковской карты Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 12). 

В ходе проверки показаний на месте 02 октября 2019 г. ФИО1 показал, где им были обналичены денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, а также указал на магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> и магазин «Чайка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им были приобретены продукты питания и алкогольная продукция (л.д. 49-53).

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании 11 декабря 2019 г., из которых следует, что 20 августа 2019 г. в вечернее время они совместно с ФИО1 и ФИО3 №2 находились около дома последнего в г. Ковылкино, когда это было и точный адрес, где живёт ФИО3 №2 он не помнит, где все вместе употребляли спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, он передал ФИО1 банковскую карту для того, чтобы тот пошёл в банк, снял деньги 1000 рублей и купил спиртное. Он сообщил ему пин-код карты. Потом ФИО1 вернулся с бутылкой водки и пачкой сигарет, банковскую карту он забыл забрать у него. Они стали распивать спиртное и вскоре он уснул. На следующий день он проснулся и вспомнил, что ФИО1 не вернул ему карту, а также оставшиеся от покупки денежные средства. Он ему стал звонить, чтобы спросить, когда он вернёт ему банковскую карту, а также деньги, и увидел, что на телефон пришли смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России», о том, что с его карты три раза были сняты денежные средства, сначала 1000 рублей и потом два раза по 2000 рублей. На снятие денежных средств в сумме 4000 рублей он разрешения ФИО1 не давал. Через несколько дней банковскую карту ему передала мать 

<

ФИО> – ФИО3 №1 Относительно денежной суммы в размере 800 рублей, которые остались у ФИО1 от покупки спиртного и сигарет, он претензий к нему не имеет. Причинённый ущерб ФИО1 ему не возместил. Им действительно собственноручно была написана расписка, между тем денежные средства ФИО1 ему не передавал, за исключением 1000 рублей, 800 рублей из которых он забыл отдать.

При допросе на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 24-25), показал, что совместно с ФИО1 и ФИО3 №2 они находились у последнего дома по адресу: 

<

адрес>, 20 августа 2019 г. с самого утра, точного времени он не помнит, где они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 8 часов 10 минут у них закончилось спиртное и он передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сказал ему, чтобы он пошёл в офис ПАО «Сбербанк России» и через банкомат снял денежные средства в сумме 1000 рублей и купил на эти деньги пачку сигарет и бутылку водки, также он сообщил ФИО1 пин-код своей карты. ФИО1 10 октября 2019 г. возместил ему причинённый ущерб в полном объеме, передав ему денежные средства в сумме 4800 рублей, из которых последним были похищены 4000 рублей. После передачи денежных средств им собственноручно была написана расписка и передана ФИО1 Претензий к ФИО1 он не имеет. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе проведения предварительного следствия, подтвердил, за исключением показаний относительно возмещения подсудимым причинённого ему ущерба, пояснив, что таких показаний следователю он не давал.

Из показаний допрошенного в последующем в суде потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 возместил ему причинённый ущерб в полном объеме.

Суд признает последующие показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, с учетом данных им пояснений относительно времени и места совместного нахождения ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 №2, достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО3 №2 следует, что 20 августа 2019 г. утром к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли ФИО1 и Потерпевший №1 и стали употреблять спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 передал последнему свою банковскую карту и сказал ему, чтобы он пошел в ПАО «Сбербанк России» и через банкомат снял с его карты денежные средства в сумме 1000 рублей, и купил на эти деньги пачку сигарет и бутылку водки. Через некоторое время ФИО1 вернулся с бутылкой водки и сигаретами, и они продолжали распивать спиртное. После чего Потерпевший №1 уснул. Когда ФИО1 вернулся с магазина, он не видел, чтобы он вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Потом ФИО1 ушёл и больше не вернулся. Через несколько дней к ним пришёл ФИО1 и отдал его матери ФИО3 №1 банковскую карту, и попросил её передать Потерпевший №1, что она и сделала. 

Из показаний допрошенного в ходе проведения следствия в качестве свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 55), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, она проживает со своим сыном ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>. У ее сына есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 В конце августа 2019 г. точной даты она не помнит, к ним домой пришёл ФИО1, который искал её сына, но в тот момент его не было дома. После чего ФИО1 попросил её передать банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, что она и сделала в этот же день.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 октября 2019 г. с фототаблицей (л.д. 46-48) осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 19 сентября 2019 г. с фототаблицей (л.д. 16-18) следует, что осмотрен офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате которого последний указал на банковские терминалы, с помощью которых 20 августа 2019 г. он снимал денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 г. с фототаблицей (л.д. 7-9) совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет № 308 ММО МВД России «Ковылкинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 01 октября 2019 г. с фототаблицей (л.д. 31-32) следует, что была осмотрена изъятая в ходе выемки от 01 октября 2019 г. у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № 318, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 28-30, 31-32).

07 октября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия был осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 приобрёл продукты питания (л.д. 59-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2019 г. с фототаблицей (л.д. 67-69) осмотрен магазин «Чайка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 20 августа 2019 г. приобрел продукты питания.

Из протокола осмотра предметов от 16 октября 2019 г. (л.д. 132) следует, что осмотрен скриншот детализации операций по банковской карте Потерпевший №1 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счёта их владельца и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО1 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем, преступление является оконченным.

Вина ФИО1 по факту совершения тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 116). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с родителями 

<

ФИО> 

<

дата> и 

<

ФИО> 

<

дата>, 

<

данные изъяты> (л.д. 110), ранее не судим (л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111, 118), в судебном заседании пояснившим, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, является военнообязанным (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается, в том числе, распиской (п. «к») (л.д. 12, 16-18, 46-48, 49-53, 76);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; в целом положительные характеристики личности; состояние здоровья матери, страдающей общими заболеваниями.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части и показал, что нахождение его в таком состоянии способствовало совершению им преступления.

В связи с этим в действиях ФИО1 с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также применения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, места жительства и состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведение, предшествующее совершению преступления, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия постоянного места жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 3 (три) месяца. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся у Потерпевший №1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить в распоряжении последнего;

- скриншот детализации операций по банковской карте Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья О.А. Куманева