Дело № 1-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 25 февраля 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около магазина «Максим», расположенного в доме НОМЕР по АДРЕС, увидел ФИО., выходящую из магазина «

<

данные изъяты>» и держащую одну бутылку водки «Акциз» объемом 0,5 литра и одну пачку сигарет «Фантом», которую ФИО. распечатывала. ФИО2 попросил у ФИО. сигарету. После того как ФИО. протянула пачку, чтобы ФИО2 взял из нее сигарету, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто, понимая, что ФИО осознает противоправный характер его действий, выхватил из рук ФИО. и забрал себе, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО. одну бутылку водки «Акциз», стоимостью 249 рублей и одну пачку сигарет «Фантом» стоимостью 80 рублей, причинив ФИО. материальный ущерб в сумме 329 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения сторон в связи с осуществленным подсудимым возмещением причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного, принесения извинений, которые ею приняты, в связи с чем материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон.

Защитник - адвокат Винс О.В. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Коротаев А.П., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон судом законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО2 судом установлены - он не судим, возместил ущерб и принёс извинения, что подтверждено потерпевшей, полагавшей причиненный преступлением вред полностью заглаженным.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести; обвиняемый вред загладил, что подтверждено потерпевшей ФИО, может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику – адвокату Винс О.В., потерпевшей ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Васильев