Дело № 

<

данные изъяты> 

Поступило в суд: 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Метелкиной С.А., Сухановой Т.С., Вяткиной М.С.,

при секретаре Лопатиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, а также незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> 

Преступления совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел на систематический незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории 

<

адрес>, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанных преступлений.

Реализуя возникший совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> в в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> у неустановленного лица незаконно приобрела 

<

данные изъяты> 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно приобретенное наркотическое средство 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей роли в совершении преступления, находясь в жилище ФИО2, а именно в 

<

данные изъяты>, забрала часть незаконно приобретенного наркотического средства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которое стала незаконно хранить при себе с целью помещения в тайники для дальнейшего незаконного сбыта приобретателем наркотических средств с целью получения материального обогащения. В указанное время, ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно своей роли в совершении преступления, находясь в 

<

данные изъяты>, забрала часть незаконно приобретенного наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, 

<

данные изъяты> расфасованного 

<

данные изъяты>, которое стала незаконно хранить при себе с целью помещения в тайники для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств с целью получения материального обогащения. 

Оставшуюся часть наркотического средства - карбоксамида, в крупном размере, 

<

данные изъяты> и наркотического средства 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить в кв

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения. Однако, преступление не было доведено ФИО3 и ФИО2 до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 была задержана сотрудниками полиции на площади 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО3 была задержана на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в служебном помещении по 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в служебном помещении по 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, а именно в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, было изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере, 

<

данные изъяты> и наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере. Общая масса, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, личных досмотров ФИО3 и ФИО2, наркотического средства - N-

<

данные изъяты> и наркотического средства – 

<

данные изъяты> что является крупными размерами.

<

данные изъяты>

В период с февраля 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 и неустановленного лица возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело в значительном размере наркотическое средство - 

<

данные изъяты> После чего, продолжая совместный с ФИО2 преступный умысел, посредством программы 

<

данные изъяты> с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> сообщило ФИО2 адрес тайника с указанным наркотическим средством, которое ФИО2, согласно своей роли в совершении преступления, забрала и, незаконно сохраняя при себе, перенесла в свое жилище, расположенное по 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в группе лиц по предварительному сговору, стала незаконно хранить указанное наркотическое средство в том же размере в жилище, расположенном по 

<

адрес>. Затем, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной роли в совершении преступления, находясь 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения. После этого, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, поместила незаконно приобретенное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> содержащееся в одном полимерном пакете, в тайник, расположенный между стеклами оконной рамы, 

<

данные изъяты> подъезде № 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства приобретателям наркотических средств и целью получения материального обогащения, после чего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> посредством программы 

<

данные изъяты> сообщила адрес тайника неустановленному лицу для дальнейшего незаконного мелкорозничного сбыта приобретателям наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, с целью получения материального обогащения. 

Однако, преступление не было доведено ФИО2 и неустановленным лицом до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> между стеклами оконной рамы, 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В середине 

<

данные изъяты>, более точная дата не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя указанный преступный умысел, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО2 у неустановленного лица незаконно приобрела в значительном размере наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой не менее 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство в том же объеме и с той же целью, незаконно сохраняя при себе, перенесла от места приобретения в свое жилище, а именно 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не 

<

данные изъяты> расфасовала в полиэтиленовые пакеты и продолжила незаконно хранить в 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения. После этого, ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, поместила незаконно приобретенное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> содержащееся в одном полимерном пакете, в тайник, а именно: в коробку Интернет-провайдера, расположенную 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для дальнейшего незаконного мелкорозничного сбыта приобретателям наркотических средств. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, используя электронную сеть, посредством отправки смс-сообщения договорилась с Свидетель №1, выступавшем на добровольных началах в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> о незаконном сбыте наркотического средства - 

<

данные изъяты> гр., в значительном размере, путем приобретения 

<

данные изъяты> Получив, посредством отправки смс-сообщения, от ФИО2 номер электронного кошелька, прикрепленного к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, используя электронную сеть, а именно: платежный терминал, расположенный в 

<

адрес>, перевел на указанный ФИО2 номер электронного кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, врученные ему ранее сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, ФИО2, получив от Свидетель №1 на номер электронного кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период до 

<

данные изъяты> используя электронную сеть, отправив смс-сообщение, сообщила последнему адрес тайника с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>., в значительном размере, которое Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Свидетель №1, который выступал в качестве покупателя в рамках проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал наркотическое средство - 

<

данные изъяты> что является значительным размером. 

Таким образом, ФИО2, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного обогащения, незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство, в значительном размере, а вырученные денежные средства в 

<

данные изъяты> потратила по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (

<

данные изъяты> если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам; по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что совершила деяния по всем инкриминируемым ей эпизодам преступной деятельности без участия своей дочери ФИО3 По обстоятельствам произошедшего пояснила, что она предложила дочери такой способ заработать, но та отказалась. Когда она попросила дочь установить программу 

<

данные изъяты> то дочь спросила зачем, она объяснила дочери, что ей предложили работу, дочь спросила, зачем ей это надо. Она просила дочь помочь ей один раз в феврале, и последний раз 

<

данные изъяты>, она просила дочь подержать у себя закладки с наркотиками. Она не говорила, что это закладки, но, наверное, дочь поняла, что это такое. 

<

данные изъяты> она сказала дочери, что съездит по делам и заберет потом у нее свертки. Она поехала в больницу, потом хотела их забрать у дочери. Свертки дочери отдала перед тем, как ехать в больницу. Наркотики хранились у неё (ФИО2) дома. Так получилось, что она взяла из дома наркотики, с наркотиками поехала в больницу, а по пути завезла их дочери, а потом собиралась их забрать. Она не знает, делала ли её дочь закладки с наркотиками. Программу 

<

данные изъяты> она просила дочь установить в свой телефон. Она не знает, была ли установлена такая программа у её дочери или нет. Она (ФИО2) с помощью этой программы списывалась с работодателем под ником 

<

данные изъяты> Еще она в феврале приобрела телефон и сим-карту, приобрела наркотическое средство и стала его продавать. Наркотик для самостоятельной продажи она приобретала также у 

<

данные изъяты> На телефон приходили смс-сообщения, и она сообщала покупателям адреса, а когда на «Интро» работала, то адреса закладок сообщала «Интро». Свои адреса закладок она сообщала смс-сообщением, 

<

данные изъяты> по программе 

<

данные изъяты> Она начала свою деятельность в конце января 2016 года. До задержания она занималась сбытом наркотиков. Она всегда раскладывала закладки сама. Сколько примерно она разложила закладок, не помнит, в день раскладывала около 

<

данные изъяты>ти закладок. Раскладывала она закладки не каждый день, а 2-3 раза в неделю. Сама наркотики она не употребляла. Доход от незаконного сбыта наркотиков был около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Её супруг не знал, чем она занимается. По поводу обыска ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что она сразу сказала, что у неё хранятся дома наркотики, когда приехали к ней домой, она добровольно выдала наркотики. Когда её задержали, она не помнит, была ли она с наркотическим средством или нет. Поступления денежных средств на банковскую карту банка «Открытие» связаны с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств, на карту 

<

данные изъяты>. Крупные суммы около 

<

данные изъяты> рублей – это оплата 

<

данные изъяты> Вину по первому и второму эпизодам признает, она сама делала в эти периоды закладки. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что наркотические средства она никогда не употребляла. Имеет хроническое заболевание тонзиллит. До 

<

данные изъяты> работала вахтером в 

<

данные изъяты> уволилась в связи с переездом, искала работу. В 

<

данные изъяты> ее дочь ФИО3 рассказала ей о найденном способе заработать деньги, работая курьером. Более подробно она рассказала, что на каком-то интернет-сайте нашла работу и устроилась 

<

данные изъяты> наркотических средств. Суть работы заключалась в том, чтобы забирать в указанном месте оптовые партии наркотических средств, фасовать их на розничные и делать тайники-закладки, сообщая «работодателю» адреса тайников, получая за каждый тайник 

<

данные изъяты>. Дочь предложила ей работать вместе с ней. В связи с финансовыми трудностями она согласилась помогать К. и делать тайники с наркотиками, фасовать их. Закладки с наркотическим средством они с дочерью сооружали по очереди. За это деньги перечислялась ей на банковскую карту. С 

<

данные изъяты> она и дочь общались посредством переписки с ее телефона. В сети имя работодателя было 

<

данные изъяты> Сумма заработной платы зависела от того, сколько они приготовили тайников-закладок с наркотиками для их дальнейшего сбыта. Вырученные деньги от продажи наркотических средств делили поровну и тратили каждый на свое усмотрение. В середине 

<

данные изъяты> они решили сбывать наркотические средства через тайники самостоятельно. Для этой цели она приобрела телефон 

<

данные изъяты> с номером №, посредством которого они осуществляли сбыт через тайники-закладки. С покупателями она общалась через смс-сообщения. Деньги покупатели переводили на ее банковскую карту. Наркотики в тайники в основном размещала К.. ДД.ММ.ГГГГ она через тайник в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> забрала около 

<

данные изъяты>. Наркотики хранила у себя дома, так как у К. дома находился маленький ребенок. Расфасовав наркотик, она передавала необходимое количество К., которое та затем раскладывала в тайники или раскладывала она сама. С середины 

<

данные изъяты> они по очереди раскладывали их в тайники в зависимости от занятости. ДД.ММ.ГГГГ К. пришла к ней домой по 

<

адрес>, где она передала той 20 расфасованных свертков для организации тайников. После этого она с К. доехали до площади Карла Маркса, где разошлись, она осталась на остановке, а К. поехала до областной больницы, где должна была встретить своего гражданского мужа. С собой у нее так же было 2 свертка с наркотиками, которые она должна была разместить в тайники. На остановке 

<

данные изъяты> она была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> и доставлена в помещение областной больницы. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в результате которого изъяты ее сотовые телефоны, свертки с наркотиками, банковские карты, в том числе и та, на которую покупатели переводили деньги за наркотики. После этого по адресу ее проживания был произведен обыск, в результате которого обнаружены оставшиеся наркотические средства, электронные весы. В ходе дополнительного допроса пояснила, что в 

<

данные изъяты> ее дочь ФИО3 рассказала ей о способе «заработать» деньги, а именно: приобретать у неизвестного ей лица наркотические средства, фасовать, а затем раскладывать в тайники-закладки в 

<

адрес>. Ее дочь предложила сбывать наркотики вместе с ней, она согласилась. Так, 2 или 3 раза К. брала наркотическое средство у неизвестного им лица, перевозила к ней домой, затем она фасовала его на разовые дозы и совместно с К. раскладывала в различные тайники в 

<

адрес>. В начале 

<

данные изъяты> она изготовила тайник-закладку по 

<

адрес> между рамами окна. Она не помнит, говорила ли К. о месте расположения указанной закладки-тайника. В середине 

<

данные изъяты> она и К. решили сбывать наркотические средства самостоятельно, без участия других лиц. К. согласилась на ее предложение. Далее, она приобрела сим-карту, которая была зарегистрирована в КИВИ-банке, на эту карту переводили покупатели денежные средства за приобретение наркотических средств. Она связывалась через сеть Интернет с неизвестным ей лицом, приобретала за свои личные денежные средства наркотические средства, отравляла деньги на номер 

<

данные изъяты> который в настоящее время не помнит, также через сеть Интернет получала адреса с указанием тайников, откуда забирала наркотики, привозила домой в свою квартиру, там расфасовывала на разовые дозы, затем часть расфасованных наркотиков брала К., а другую часть она. Далее, она и К. отдельно друг от друга шли на 

<

адрес>, где раскладывали наркотики в тайники-закладки. Таким образом, с 

<

данные изъяты> до ххх она и К. продавали наркотики совместно с неизвестным им лицом, за что он 

<

данные изъяты> за одну закладку-тайник, а с середины 

<

данные изъяты> года она и К. сбывали наркотики самостоятельно, уже без 

<

данные изъяты> покупая их за наличные денежные средства. Далее уточнила, что тайник-закладку в подъезде, в окне между рамами, примерно 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> заложила она. Указать это место при проверке показаний на месте, она не сможет, так как не помнит, между какими этажами это было, прошло много времени. Наркотик был в полиэтиленовом пакетике, обернут синей изолентой. Дополнила, что тайник-закладку в ящике Интернет провайдера в подъезде в 

<

адрес>, сделала она, о чем сделала запись в свой блокнот, который у нее был изъят в ходе личного досмотра. В этот блокнот она вписывала и другие адреса с местами закладок. Она не помнит, где сим-карта, к которой был подключен 

<

данные изъяты> номер этой сим-карты она так же не помнит. В ходе дополнительного допроса пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, показания давать желает. Так, с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь К., через сеть 

<

данные изъяты> приложение 

<

данные изъяты> путем переписки с неизвестным ей лицом получала адреса закладок с наркотическим средством. К. всего два или три раза ездила за закладками с наркотическим средством, всегда привозила все в ее квартиру по 

<

адрес>, где она уже расфасовывала по полиэтиленовым пакетам с застежками рельсового типа, обматывала изолентой синего и черного цветов, после чего хранила также дома. Затем она или К. брали часть наркотического средства, уже расфасованного, после чего размещали в тайники на территории 

<

адрес>. Адреса с местами закладок с наркотическим средством она передавала через сеть 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 показания, данные ею на предварительном следствии, не подтвердила, пояснив, что оперуполномоченные ей сказали, что если она даст такие показания, то те сделают её дочери освидетельствование и отпустят под подписку о невыезде. Это сказал оперуполномоченный ФИО11. Свои показания она просто подписала. О роле её дочери – это следователь придумал. Она говорила, что все делала одна, все остальное придумал следователь. Она устно говорила, что не согласна с такими показаниями, что её дочь ничего не делала. Когда её допрашивали в качестве обвиняемой, адвокат присутствовал при её допросе. Она не дала другие показания, когда её с адвокатом допрашивали, потому что растерялась. В одном месте в показаниях есть уточнение, что не в январе, а в феврале ей дочь предложила распространять наркотики, она не знает, почему такие уточнения сделаны, она сама уточнения не делала. Следователь на неё давления не оказывал, оперуполномоченный ФИО11 – оказывал. Из-за этого давления она дала показания о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств. Когда её дочери 

<

данные изъяты> та употребляла марихуану. Она (ФИО2) не стала просить дочь помочь продавать ей наркотики, так как она бы побоялась, что дочь может вернуться к употреблению наркотических средств. Отношения с дочерью у неё нормальные. 

<

данные изъяты> бабушкой стала жить, общаться она с дочерью 

<

данные изъяты> назад потому, что так сложились обстоятельства.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что вину по третьему эпизоду обвинения признаёт полностью, а вину по первому и второму эпизодам не признаёт, поскольку участия в них не принимала. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ это был не первый раз, когда она взяла в руки наркотики. В тех случаях, когда она до этого брала наркотики, ей обвинение не предъявлено. Банковские карты были оформлены на её имя, она ими пользовалась, брала кредиты. Для продажи наркотиков она не пользовалась данными картами. Она никакого отношения к фасовке наркотических средств не имеет. При первоначальном допросе она вину не признавала, после предъявления обвинения она вину признала полностью, потом вину признала только по третьему эпизоду. Это связано с тем, что она не давала такие показания, сотрудники сами их написали. Она была не в состоянии вдумчиво прочитать их. Ей было задано всего пять вопросов. Она не поняла, как предъявлено обвинение, подумала, что эти эпизоды, это то, что они с мамой сделали, то есть, либо мама, либо она, а не совместно. Она это поняла тогда, когда ей это объяснили. 

<

данные изъяты> с наркотическим средством она взяла у мамы. ДД.ММ.ГГГГ она встала 

<

данные изъяты>, увела ребенка в детский сад, потом пришла домой и легла спать. Потом к ней приезжал папа, они съездили к бабушке. После этого ей позвонила мама, сказала, что нужна помощь. Она приехала к маме, взяла у 

<

данные изъяты> наркотическим средством, понимала, что это наркотик. Мама сказала, что нужно их разложить, адреса мама ей не говорила, она (ФИО3) адреса выбирала сама, должна была их записать, а потом передать маме. Связываться с покупателями должна была мама. У неё (ФИО3) был планшет с приложением 

<

данные изъяты> но она с него ни с кем переписку не вела. Они с мамой не определяли, кто и что будет делать, мама просила сделать тайники-закладки, она делала. Оплату не обсуждали, мама давала ей деньги, но не конкретно за закладки, это не было оплатой. У неё (ФИО3) муж был в больнице, она поехала к нему в больницу, стояла на остановке, там её задержали сотрудники полиции, произвели её личный досмотр, спросили, есть ли у неё при себе что-то запрещенное. Она сказала, что есть 

<

данные изъяты> закладок с наркотиками, отдала их сотрудникам полиции, потом приехали к ней домой, спросили, есть ли какие-то материалы, упаковка, наркотики, она сказала, что из имеющего отношение есть только планшет с приложением 

<

данные изъяты> Она установила это приложение, так как мама попросила его установить, как она поняла, для того, чтобы связываться с работодателем, но она (ФИО3) им не пользовалась. Мама сказала, что не умеет устанавливать 

<

данные изъяты> попросила её, у неё тоже не сразу получилось, потом она установила это приложение себе на планшет, потом на мамин телефон. С помощью этой программы она ничего не делала. До этого мама давала ей наркотики. Это началось в феврале или марте, мама просила её о помощи, но не часто, это было раза три – четыре, но по этим эпизодам ей обвинение не предъявлено. Она писала места закладок на листочке, потом отдавала маме, через планшет она места закладок не писала. Мама конкретно за это деньги ей не давала. Она помогала маме, а мама помогла ей финансово, можно это, конечно, расценить двусмысленно, но эти деньги были не за закладки, сумма не зависела от количества закладок. Мама давала ей деньги два раза в месяц 

<

данные изъяты> тысяч рублей, покупала продукты, лекарства. Она (ФИО3) работала уборщицей в подъезде за 

<

данные изъяты> тысячи рублей. У неё есть ребенок, ему 6 лет. Ребенок сейчас находится с мужем. Заболеваний у неё нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> следует, что наркотические средства она не употребляет, хронических заболеваний нет. 

<

данные изъяты> состояла на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением марихуаны. Психических отклонений не было. Проживает совместно с гражданским супругом ФИО8 и сыном. В 

<

данные изъяты> года в связи с трудным финансовым положением в семье она решила заработать по-быстрому деньги, заняться сбытом наркотиков через закладки. 

<

данные изъяты> она нашла объявление, где требуются курьеры. После этого 

<

данные изъяты>» она списалась с человеком, который имел виртуальное 

<

данные изъяты> поинтересовалась о наличии работы. 

<

данные изъяты> ответил, что требуются курьеры, объяснил условия работы, а именно, что она будет забирать небольшое количество 

<

данные изъяты> после чего расфасовывать ее по 

<

данные изъяты> и раскладывать их по тайникам в Кировском и 

<

адрес>х. После чего, через «Интернет», через программу 

<

данные изъяты> передавать «

<

данные изъяты> адреса тайников. Он в свою очередь обещал платить 

<

данные изъяты> за один тайник с наркотиком. Она согласилась на данное предложение и стала работать «закладчиком» по указанной 

<

данные изъяты> схеме. Спустя некоторое время, она решила предложить раскладывать закладки вместе с ней своей матери ФИО2. В связи также с трудным финансовым положением мать дала свое согласие. Так они стали раскладывать наркотики в тайники иногда вместе или по очередности, адреса мест закладок оператору передавала она, посредством общения в программе 

<

данные изъяты> со своего планшета. Деньги за сделанные закладки 

<

данные изъяты> переводил на банковские карты «

<

данные изъяты> находящиеся в пользовании у ее матери, после чего та их обналичивала и они делили их пополам. В середине 

<

данные изъяты> года ее мама решила брать небольшое количество «соли» и продавать ее отдельно через смс-сообщения, для этого та приобрела телефон, по которому стала осуществлять сбыт наркотиков, так же через закладки, часть денег отдавала ей. С покупателями по смс-сообщениям общалась лично мама. Последний раз в 

<

данные изъяты> мама забрала в указанном ей тайнике около 

<

данные изъяты>. Наркотики расфасовывала ее мать у себя дома, после чего передавала ей необходимое количество готовых свертков, которые нужно было разложить в тайники. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери домой по 

<

адрес>, где мать передала ей 

<

данные изъяты> расфасованных свертков для организации тайников. После чего, они с матерью доехали 

<

данные изъяты>, где разошлись. Она Доехала до областной больницы, где должна была встретить своего гражданского мужа. Делать закладки планировала позже. На остановке 

<

данные изъяты> она была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>. Затем, в присутствии участвующих лиц в помещении областной больницы был произведен ее личный досмотр, в результате которого обнаружены и изъяты ее золотые изделия, телефон с номером №, наркотические средства в 

<

данные изъяты> После этого по адресу ее проживания был произведен обыск, в результате которого был обнаружен и изъят планшетный компьютер, с помощью которого она отправляла адреса закладок, историю сообщений она удалила. В ходе дополнительного допроса пояснила, что вину признает частично, в 

<

данные изъяты> она предложила своей матери ФИО2 совместно «зарабатывать» деньги посредством размещения тайников-закладок в 

<

адрес>, а за это получать от работодателя деньги в сумме 

<

данные изъяты> за один тайник-закладку. Мать согласилась. Она два или три раза через сеть Интернет связывалась с неизвестным ей лицом, который сообщал ей адреса с нахождением наркотических средств, она их забирала, привозила к матери в квартиру, где та их фасовала на разовые дозы, затем она и мать брали некоторую часть расфасованного наркотики и раскладывали отдельно друг от друга в 

<

адрес>. Она не признает, что изготовила тайник-закладку по 

<

адрес>, возможно, ее сделала ее мать, но она этого не знает. 

<

данные изъяты> мать предложила ей самостоятельно, без участия посторонних и третьих лиц сбывать наркотики через тайники-закладки. Она согласилась. Для этого ее мать приобрела сим-карту с номером КИВИ-банка, на которую поступали денежные средства в счет оплаты за приобретенные наркотические средства. Также некоторая часть денежных средств поступала на карту 

<

данные изъяты> которую для нее оформил ее знакомый ФИО4, проживает по 

<

адрес>, более точные адрес и данные не знает. Она ему не поясняла, для какой цели ей карта, а он не спрашивал. В середине 

<

данные изъяты> ее мать через сеть Интернет за их совместные наличные денежные средства приобрела наркотики через закладку-тайник, переведя деньги на номер 

<

данные изъяты>. Забирала наркотики ее мать, привозила к себе домой по месту проживания, затем фасовала на разовые дозы, сообщая ей об этом по телефону. Она забирала часть наркотического средства, уже расфасованного и раскладывала по тайникам в 

<

адрес>. Ее мать отдельно от нее изготавливала закладки-тайники, с её слов на Затулинском жилмассиве 

<

адрес>. Так, с феврале 

<

данные изъяты> до середины 

<

данные изъяты> и её мать продавали наркотики совместно с неизвестным им лицом, за что тот платил по 

<

данные изъяты> за одну закладку-тайник, а с середины 

<

данные изъяты> она и ее мать сбывали наркотики самостоятельно, уже без участия третьих лиц, покупая за наличные денежные средства. В ходе дополнительного допроса пояснила, что вину признает полностью. Так в феврале 

<

данные изъяты> она стала заниматься сбытом наркотических средств через закладки-тайники. Она предложила своей матери заниматься сбытом наркотических средств совместно, на что та согласилась. Она или её мать забирали в указанных им местах наркотики, затем перевозили в квартиру матери, где та их расфасовывала на разовые дозы, затем она или её мать раскладывали полиэтиленовые пакетики, обмотанные изолентой синего или черного цветов, в тайники. Она признает, что ДД.ММ.ГГГГ её мать могла изготовить закладку по 

<

адрес>, она перепутала дату, предполагая, что события были ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ она или её мать, достоверно не помнит, вступили в переписку с неизвестным им лицом и продали бесконтактным способом через тайник-закладку по 

<

адрес> наркотическое средство в одном свертке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана, то при ней были изъяты 

<

данные изъяты> с наркотическим средством, которые она планировала, если бы ее не задержали, разложить в закладки-тайники на территории 

<

адрес>. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 показания, данные ею на предварительном следствии, не подтвердила, пояснив, что настаивает на тех показаниях, которые она дала в суде. Она на следствии практически показаний не давала, никаких собственноручных дополнений к протоколу не делала, оптовые партии наркотиков не забирала. Постановление о привлечении её в качестве обвиняемой она не читала. Адвокат присутствовал при её допросе, но ничего подробно не разъяснял. Последние показания она тоже не читала, замечаний не делала. Она была уверена, что ей лишнего ничего не добавят, не думала, что так могут записать. Следователь почти все сама записала, только два вопроса задала. Эти показания она прочитала, уже когда получила обвинительное заключение. Наркотики она не употребляет, раньше она курила марихуану. Её задержали 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат, когда приехала, то к допросу уже приступили, было поздно, темно, но точное время она не знает. 

<

данные изъяты> ночи приступили к допросу. Никакое объяснение у неё не отбиралось до того, как адвокат приехал. У неё в пользовании находилась банковская карта «Тинькофф» банка, карт 

<

данные изъяты> у нее не было. 

Однако вина подсудимых в совершении описанных выше преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные.

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в областной клинической больнице, расположенной по 

<

данные изъяты> обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной гражданки, которая подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, на что она дала свое согласие. Кроме нее была приглашена и вторая понятая, являющаяся также сотрудником больницы. Им были разъяснены их права и обязанности. После чего, вместе с сотрудниками полиции они прошли в служебное помещение, где стояла девушка, которую она видела в тот день впервые, та ей незнакома. Девушку им представили как ФИО3. Сотрудник полиции спросил у девушки, имеются ли при той запрещенные вещества, наркотические средства, на что та пояснила, что в сумке находится наркотическое средство. Сотрудником полиции женского пола в ходе личного досмотра ФИО6 из правого кармана куртки был изъят сотовый 

<

данные изъяты> связка ключей. В сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 

<

данные изъяты> с порошкообразным веществом светлого цвета. Каждый из свертков был обмотан изолирующей лентой черного цвета. По поводу изъятых свертков ФИО3 пояснила, что они принадлежат ей, что та должна была их разложить в тайники, то есть сделать 

<

данные изъяты> для сбыта. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты банковская карта банка «

<

данные изъяты> из металла серого цвета, цепочка. Свертки, карта, телефон и украшения были упакованы в разные пакеты, которые опечатали, на упаковках они все расписались. После был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Кроме того, в указанный же день, они участвовали при личном досмотре второй задержанной гражданки, которая представилась ФИО2. Как она поняла, это была мама ФИО3 Сотрудник полиции спросила у ФИО2, имеются ли при ней наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте вещества, на что последняя указала, что в ее сумке находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане пальто обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», а в сумке, находившейся при ней, обнаружен пластиковый бутылек, внутри которого находились два свертка, обмотанные изолентой синего цвета, а в них содержалось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, ФИО2 пояснила, что в них находится наркотическое средство и что свертки та намеревалась разместить в тайники, в различных местах, для последующего сбыта приобретателям наркотических средств. Кроме этого, в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой компании 

<

данные изъяты> банковские карты банков 

<

данные изъяты> а также блокнот с какими-то записями, украшения, ключи. Изъятые свертки, телефоны, карты, блокнот и украшения были упакованы в пакеты, которые опечатали, на них они поставили свои подписи. Был составлен аналогичный протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило.

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственных действиях - при производстве обыска в 

<

данные изъяты> В дневное время, во сколько точно она не помнит, она шла с работы, её остановили сотрудники полиции и попросили побыть понятой. Также они попросили побыть понятым еще одного. Кто проживал 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, она не знает, квартира сдается, постоянно люди меняются. Там была ФИО2, еще были сотрудники полиции. При обыске были найдены какие-то пакетики с белым порошком, замотанные изолентой. Сколько было пакетиков, она не помнит. Пакетики были найдены где-то в шкафу, также были найдены какие-то маленькие электронные весы. ФИО2 спрашивали, она показывала, где находятся эти свертки. По поводу пакетиков ФИО2 сказала, что это закладки. Больше, вроде, ФИО2 ничего не поясняла. Потом они считали, сколько и что изъято, составили протокол, они в протоколе расписывались. Второй понятой тоже расписывался в протоколе. В протоколе все верно было указано. Замечаний, дополнений ни у кого не было. Ей разъяснялись права, сотрудники полиции рассказали, что они будут делать. Она в комнату не проходили, стояла в коридоре. Момент обнаружения изъятого она видела, перед ними все выкладывали на диван, из коридора было видно комнату. Изъятое доставали два сотрудника полиции. Те говорили ФИО2: 

<

данные изъяты> она показала, где находятся свертки. По какой причине дальше продолжался обыск, не знает, наверное, сотрудники полиции проверяли, есть ли что-нибудь еще запрещенное. После того, как из шкафа изъяли свертки, больше ничего не нашли. Она не помнит, поясняла ли ФИО2, кому принадлежат эти пакетики, или нет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она находилась в своей квартире по адресу: 

<

данные изъяты> когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятой при производстве обыска 

<

данные изъяты>. Ей известно, что в данной квартире три комнаты, в каждой из комнат проживает отдельная семья. Квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже, ей известно, что квартиры на этом этаже все сдаются, жильцы постоянно меняются. Кроме нее, в качестве второго понятого, был приглашен сосед из 

<

данные изъяты> Пройдя в квартиру, она увидела малознакомую женщину и сотрудников полиции. С женщиной она лично не знакома, видела ту всего один раз, когда выходила из подъезда. Как давно и с кем та проживает, не знает, род ее занятий ей так же не известен. Женщину представили как ФИО2. Перед проведением обыска ей, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения обыска было обнаружено: в комнате, расположенной справа от входа, в шкафу на нижней полке - полимерный пакет, с находившимся в нем стеклянной банкой с пятью свертками с веществом; полимерная банка с двумя полимерными пакетами с застежкой рельсового типа с порошкообразным и кристаллическим веществами; полимерный контейнер с находящимися в нем полимерными пакетами с застежками рельсового типа, полимерный пакет с кристаллообразным веществом, ложечка, ножичек, резинка. В этом же пакете находились три рулона скотча, два рулона изоляционной ленты, перчатки и полимерный пакет с полимерными пакетами рельсового типа. На верхней полке стеллажа, расположенного в той же комнате, рядом со шкафом обнаружены граммовые весы с надписью фирмы 

<

данные изъяты> там же паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Вышеперечисленные объекты были изъяты. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, каждый объект индивидуально или в группе объектов. Полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты были опечатаны бирками с оттисками круглой печати синего цвета, на каждом из пакетов или конвертов она поставила свои подписи. По окончании проведения обыска был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух следователем, все было записано правильно. Замечаний не поступило, в протоколе каждый из участников поставил свои подписи. По поводу изъятого в ходе обыска ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество, это наркотическое средство, которое принадлежит ей и хранила она его для дальнейшей продажи различным людям. По поводу обнаруженных и изъятых контейнеров, полимерных пакетов ФИО2 пояснила, что в полимерные пакеты она расфасовывала наркотическое средство, а в контейнерах его хранила.

После оглашенных показаний свидетель ФИО7 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, уточнив, что к ней не домой сотрудники полиции зашли, а на лестничной площадке её остановили, когда она возвращалась с работы. У ФИО2 спросили, где находятся наркотики, та показала. 

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что знаком с обеими подсудимыми. С ФИО3 он совместно проживает на протяжении 

<

данные изъяты> До её задержания они проживали совместно по 

<

адрес>. У них есть общий ребенок 

<

данные изъяты> года рождения. Сейчас ребенок проживает с ним. ФИО3 общалась со своей матерью. ФИО3 работала официально в 

<

данные изъяты>. Она ничего ему не рассказывала в 

<

данные изъяты> года относительно своей незаконной деятельности. Она не говорила о том, что её мама просила её что-то сделать, про закладки наркотических средств не говорила. У ФИО3 с её мамой конфликты возникали, он видел, что ФИО3 напряжена была последнее время. Он разговаривал с её мамой, спрашивал, что случилось, но мама ничего внятного не отвечала, он догадывался, что что-то не то происходит, что именно, не знает. У ФИО3 он появление лишних денег не замечал. Он лежал в больнице, ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, в тот день сотрудники полиции задержали ФИО3 В их с ФИО3 квартире был обыск, был изъят планшет. Этим планшетом пользовались все. На планшете было установлено приложение «

<

данные изъяты> Кто пользовался данным приложением, он не знает, сам он им не пользовался. Наверное, данным приложением пользовалась ФИО3 Пароль на приложение не был установлен, был установлен пароль только на сам планшет. С помощью этого планшета ФИО3 с матерью не общалась, они в основном по телефону общались. Если бы ФИО3 занималась наркотиками дома, он бы об этом знал. У них квартира двухкомнатная, вещи общие, он никаких посторонних вещей не замечал. ФИО3 заботливая мать, по месту работы её уважали и ценили. Он думает, что ФИО3 занималась наркотиками, чтобы улучшить финансовое положение. У их ребенка бронхиальная астма.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что квартира, в которой он проживает, расположена по адресу: 

<

адрес>, состоит из 

<

данные изъяты>. В квартире он проживает совместно с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО3, с которой состоит в гражданском браке на протяжении 

<

данные изъяты> Когда он только начинал совместно проживать с К., то с ее слов ему стало известно, что ее мать – ФИО2 лишена в отношении ее родительских прав, участия в воспитании и жизни К. не принимала. С 

<

данные изъяты> года К. стала общаться с матерью, а примерно с 

<

данные изъяты> мама К. стала приходить к ним практически каждый день. Он это знал со слов К., либо ему говорил сын. В 

<

данные изъяты> он стал замечать, что у К. стали появляться незначительные суммы денежных средств, около 

<

данные изъяты>. Он спрашивал у К., откуда деньги, та отвечала, что дала мама. Тогда же, в 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, из разговора с К. он узнал, что та, по просьбе своей матери ходила по территории 

<

адрес> и делала 

<

данные изъяты> наркотического средства. Так было два раза. Он был шокирован, он понимал, что за сбыт наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Также со слов К. ему стало известно, что разложить закладки ее просила мать – ФИО2. Он позвонил ФИО2 и предупредил ее, чтобы та не вмешивала в свои дела его супругу, то есть К.. Та ответила, что все поняла. В тот день, когда К. задержали сотрудники полиции, она должна была его встретить на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> так как его выписали в тот день из больницы, он с К. планировали вернуться домой в квартиру по месту проживания. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где он проживает и проживал с К. и сыном, был произведен обыск, изъят планшетный компьютер 

<

данные изъяты> Этот планшетный компьютер он приобретал для сына около 

<

данные изъяты> назад, пользовались им все члены семьи – он, сын и К.. Ему так же было известно, что в планшетном компьютере установлено приложение 

<

данные изъяты> он не мог прочесть переписку в приложении, так как на него был отдельный пароль, который ему не был известен. От К. ему стало известно, что через вышеназванное приложение она общалась со своей мамой. Дома, в квартире, при обыске, наркотических средств, других веществ, оборудование или упаковочные материалы, обнаружены и изъяты не были. Он лично никакой помощи К. или ее матери не оказывал при перевозке, хранении, незаконном сбыте наркотических средств.

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что когда его допрашивал следователь, то он лучше помнил обстоятельства дела. Его задерживали вместе с ФИО2 ФИО3 не видела, что его задержали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что знаком с обеими подсудимыми. С ФИО2 он сожительствует второй год. ФИО2 последние полгода, до задержания, работала в рыбном цеху, потом уволилась, когда не помнит, примерно за 

<

данные изъяты> до задержания. Она искала работу, хотела, чтобы ее устроили консьержкой. Когда она перестала работать, то он её содержал. Его доход на тот момент был около 

<

данные изъяты> рублей в день. Он давал ФИО2 деньги. Дополнительных доходов у неё не было. По поводу обвинения ФИО2 в сбыте наркотических средств, ему ничего неизвестно. Дома он подозрительных предметов не находил, ни упаковочных материалов, ни свертков. Он приходил домой, ел и спал, дома почти не находился. После того, как ФИО2 перестала ходить на работу, она говорила, что ищет работу. Посторонние подозрительные лица к ней не приходили. Большие денежные средства в тот период, когда она уволилась с работы, у ФИО2 не появлялись. Соседи говорили, что в комнате, где он с ФИО2 жил, было что-то изъято. Они с ФИО2 занимали одну комнату в коммунальной квартире. ФИО2 общалась с ФИО3 ФИО3 приходила к ним в гости. Отношения между ФИО2 и с ФИО3 были хорошие. У ФИО2 не было ноутбука или планшета, телефон был с выходом в интернет. ФИО2 пользовалась телефоном. После задержания он с ФИО2 не разговаривал. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, она добродушная, отзывчивая, помогает всем. Он не знает, были ли у неё когда-либо проблемы с правоохранительными органами. У ФИО2 были проблемы со здоровьем: были проблемы с зубами, руки и суставы больные, были переломы. С соседями у неё отношения нормальные.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> следует, что она работает в должности старшего эксперта в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. По роду своей деятельности проводит экспертизу наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ и их прекурсоров. На вопрос является ли вещество с химическим названием 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты> Он знаком с обеими подсудимыми, проводил в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, когда работал в УФСКН. Неприязнь к подсудимым не испытывает. Раньше он работал в УФСКН старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица сбывают наркотические средства посредством тайников-закладок. В данной информации был указан номер телефона, который те использовали для связи с покупателями. В отношении данных неустановленных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. проверочная закупка. В ходе проведения проверочной закупки было приобретено наркотическое средство. В дальнейшем оперативной группой проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, сбывающих наркотические средства по данному номеру телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные лица были установлены как К. и В.. Также была установлена схема сбыта, лица были задержаны. В. являлась оператором, а К. раскладывала наркотические средства, но в дальнейшем они менялись. Также были установлены их места жительства, были проведены обыска. Была информация о том, что они совместно занимаются сбытом наркотических средств. Покупателем при проведении проверочной закупки был Свидетель №1. По телефону Свидетель №1 списался по номеру, с которого осуществлялся сбыт наркотических средств. Им было получено указание перевести денежные средства через 

<

данные изъяты>, ранее ему были вручены деньги для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №1 данные деньги через терминал перевел, после чего написал, что произвел оплату. Ему пришел адрес закладки. После чего он с оперуполномоченными, при производстве видео и фото фиксации прибыли по указанному адресу. В указанном месте лежала закладка. Свидетель №1 ее забрал, выдал добровольно, все было упаковано, опечатано, составлены соответствующие документы, изъятое вещество направлено на исследование. Он (Свидетель №3) участвовал при проведении проверочной закупки. Насколько он помнит, больше ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях он не участвовал. При нем изымалась закладка, также проводилась фото, видео фиксация, присутствовали двое понятых. Свидетель №1 выдавали денежные средства для оплаты закладки. Это денежные средства Управления ФСКН. До этого момента производился его личный досмотр. О том, фиксировалась ли в деле оперативного учета информация по ФИО6, нужно спрашивать у инициатора, но вообще, должна была фиксироваться. Он (Свидетель №3) входил в состав оперативной группы, фиксировал, помогал. На тот момент ему не было известно, у кого находился в пользовании номер телефона, на который направлял смс Свидетель №1, так как лица были не установлены. Кто дал номер телефона Свидетель №1, он не знает. На протяжении, какого времени в отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия, он не знает, так как не являлся инициатором. Покупатели наркотических средств не были задержаны. Почему Ч-ных задержали не сразу, а только через месяц, не знает, так как не являлся инициатором. Инициатором был ФИО11. Он в отношении ФИО3 спецсредства не применял. Сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом. Он после задержания с Ч-ными не общался. Когда Свидетель №1 вручали денежные средства, то он присутствовал. Насколько помнит, Свидетель №1 сам писал смс-сообщение, сам придумал его текст, текст смс-сообщения ему не диктовали.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с подсудимыми, неприязнь к ним не испытывает. Раньше он работал в УФСКН РФ по НСО оперуполномоченным в 7-ом отделе. Подсудимые ему знакомы в связи со служебной деятельностью, в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в феврале-марте прошлого года поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств через тайники-закладки посредством смс-сообщений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные лица были установлены как ФИО2 и ФИО3 В ходе обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в оконной раме было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Также проводилась проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров и наблюдение, в ходе которого подсудимые были задержаны. Ч-ны действовали совместно. ФИО2 выполняла и роль оператора, и роль закладчика - она сообщала покупателям адреса закладок, и сама делала закладки. ФИО3 выполняла только роль закладчика. Деньги они делили между собой. Они были осведомлены о деятельности друг друга. Что было выявлено в ходе прослушивания телефонных переговоров, он не может вспомнить, если были выявлены разговоры, подтверждающие их деятельность по сбыту наркотических средств, то результаты прослушивания телефонных переговоров были предоставлены в органы предварительного следствия. Он точно не помнит, осуществлялось ли прослушивание телефонных переговоров или нет. Ч-ны были задержаны 

<

данные изъяты> работать в отношении них стали ориентировочно с января-февраля прошлого года. В имеющихся в деле документах оперативно-розыскной деятельности за его подписью все верно изложено. После задержания он общался с обеими подсудимыми. Подсудимые давали признательные показания. Недозволенные методы воздействия на подсудимых не оказывались. Он не заставлял ФИО2 давать какие-то определенные показания, давления на нее не оказывал, единственное, что он мог разъяснить ей, что признание вины является смягчающим обстоятельством. Когда ему стало известно, что у ФИО2 по месту ее проживания имеются наркотические средства, он не помнит. Он не помнит, говорила ли ФИО2 о том, что у нее дома находятся наркотические средства. После задержания и личного досмотра Ч-ных, он поехал в УФСКН, чтобы отвезти изъятое вещество на экспертизу. Объяснение у подсудимых получали в УФСКН, когда их привезли после обыска. Он не говорил, ФИО2 о том, что если она не даст показания в отношении ФИО3, то дочь ФИО3 заберут в детский дом. Насколько ему известно, у ребенка есть отец. При задержании и в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены наркотические средства, она сама пояснила, что данные наркотические средства предназначены для сбыта. Ч-ны для сбыта наркотических средств общались с покупателя с помощью смс-сообщений. Ч-ных сразу не задержали, когда Свидетель №1 выдал наркотические средства, потому что данные Ч-ных не были полностью установлены. После проверочной закупки не были известны личности Ч-ных, возможно, только имена, полных анкетных данных не было. При проведении проверочной закупки переписку вел Свидетель №1, закладку изымал под наблюдением. Оперативная информация поступала ему. Он её регистрировал, дело оперативного учета было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий имеются в деле оперативного учета. Видеозапись при осуществлении наблюдении за Ч-ными не велась.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду подтверждается и другими исследованными доказательствами, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду №.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в СОБР Нацгвардии России. Он знаком с обеими подсудимыми, проводил в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, когда работал в УФСКН. Неприязнь к подсудимым не испытывает. Раньше он работал в УФСКН старшим оперуполномоченным 7-го отдела. В 7-ой отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица сбывают наркотические средства посредством тайников-закладок. В данной информации был указан номер телефона, который те использовали для связи с покупателями. В отношении данных неустановленных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. проверочная закупка. В ходе проведения проверочной закупки было приобретено наркотическое средство. В дальнейшем оперативной группой проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, сбывающих наркотические средства по данному номеру телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные лица были установлены как К. и В.. Также была установлена схема сбыта, лица были задержаны. В. являлась оператором, а К. раскладывала наркотические средства, но в дальнейшем они менялись. Также были установлены их места жительства, были проведены обыска. Была информация о том, что они совместно занимаются сбытом наркотических средств. Покупателем при проведении проверочной закупки был Свидетель №1. По телефону Свидетель №1 списался по номеру, с которого осуществлялся сбыт наркотических средств. Им было получено указание перевести денежные средства через 

<

данные изъяты> ранее ему были вручены деньги для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №1 данные деньги через терминал перевел, после чего написал, что произвел оплату. Ему пришел адрес закладки. После чего он с оперуполномоченными, при производстве видео и фото фиксации прибыли по указанному адресу. В указанном месте лежала закладка. Свидетель №1 ее забрал, выдал добровольно, все было упаковано, опечатано, составлены соответствующие документы, изъятое вещество направлено на исследование. Он (Свидетель №3) участвовал при проведении проверочной закупки. Насколько он помнит, больше ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях он не участвовал. При нем изымалась закладка, также проводилась фото, видео фиксация, присутствовали двое понятых. Свидетель №1 выдавали денежные средства для оплаты закладки. Это денежные средства Управления ФСКН. До этого момента производился его личный досмотр. О том, фиксировалась ли в деле оперативного учета информация по ФИО6, нужно спрашивать у инициатора, но вообще, должна была фиксироваться. Он (Свидетель №3) входил в состав оперативной группы, фиксировал, помогал. На тот момент ему не было известно, у кого находился в пользовании номер телефона, на который направлял смс Свидетель №1, так как лица были не установлены. Кто дал номер телефона Свидетель №1, он не знает. На протяжении, какого времени в отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия, он не знает, так как не являлся инициатором. Покупатели наркотических средств не были задержаны. Почему Ч-ных задержали не сразу, а только через месяц, не знает, так как не являлся инициатором. Инициатором был ФИО11. Он в отношении ФИО3 спецсредства не применял. Сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом. Он после задержания с Ч-ными не общался. Когда Свидетель №1 вручали денежные средства, то он присутствовал. Насколько помнит, Свидетель №1 сам писал смс-сообщение, сам придумал его текст, текст смс-сообщения ему не диктовали.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с подсудимыми, неприязнь к ним не испытывает. Раньше он работал в УФСКН РФ по НСО оперуполномоченным в 

<

данные изъяты>. Подсудимые ему знакомы в связи со служебной деятельностью, в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в феврале-марте прошлого года поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств через тайники-закладки посредством смс-сообщений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные лица были установлены как ФИО2 и ФИО3 В ходе обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в оконной раме было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Также проводилась проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров и наблюдение, в ходе которого подсудимые были задержаны. Ч-ны действовали совместно. ФИО2 выполняла и роль оператора, и роль закладчика - она сообщала покупателям адреса закладок, и сама делала закладки. ФИО3 выполняла только роль закладчика. Деньги они делили между собой. Они были осведомлены о деятельности друг друга. Что было выявлено в ходе прослушивания телефонных переговоров, он не может вспомнить, если были выявлены разговоры, подтверждающие их деятельность по сбыту наркотических средств, то результаты прослушивания телефонных переговоров были предоставлены в органы предварительного следствия. Он точно не помнит, осуществлялось ли прослушивание телефонных переговоров или нет. Ч-ны были задержаны в 

<

данные изъяты>, работать в отношении них стали ориентировочно с января-февраля прошлого года. В имеющихся в деле документах оперативно-розыскной деятельности за его подписью все верно изложено. После задержания он общался с обеими подсудимыми. Подсудимые давали признательные показания. Недозволенные методы воздействия на подсудимых не оказывались. Он не заставлял ФИО2 давать какие-то определенные показания, давления на нее не оказывал, единственное, что он мог разъяснить ей, что признание вины является смягчающим обстоятельством. Когда ему стало известно, что у ФИО2 по месту ее проживания имеются наркотические средства, он не помнит. Он не помнит, говорила ли ФИО2 о том, что у нее дома находятся наркотические средства. После задержания и личного досмотра Ч-ных, он поехал в УФСКН, чтобы отвезти изъятое вещество на экспертизу. Объяснение у подсудимых получали в УФСКН, когда их привезли после обыска. Он не говорил, ФИО2 о том, что если она не даст показания в отношении ФИО3, то дочь ФИО3 заберут в детский дом. Насколько ему известно, у ребенка есть отец. При задержании и в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены наркотические средства, она сама пояснила, что данные наркотические средства предназначены для сбыта. Ч-ны для сбыта наркотических средств общались с покупателя с помощью смс-сообщений. Ч-ных сразу не задержали, когда Свидетель №1 выдал наркотические средства, потому что данные Ч-ных не были полностью установлены. После проверочной закупки не были известны личности Ч-ных, возможно, только имена, полных анкетных данных не было. При проведении проверочной закупки переписку вел Свидетель №1, закладку изымал под наблюдением. Оперативная информация поступала ему. Он её регистрировал, дело оперативного учета было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий имеются в деле оперативного учета. Видеозапись при осуществлении наблюдении за Ч-ными не велась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с подсудимыми не знакома. Она участвовала при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Это было больше года назад, точную дату не помнит, к ней в подъезде её дома подошли два молодых человека, представились сотрудниками ФСКН, сказали, что в подъезде имеется закладка наркотического средства, попросили присутствовать в качестве понятого при её изъятии, на лестничной площадке между пятым - шестым или шестым - седьмым этажом, точно не помнит, в третьем подъезде 

<

адрес>, где между окон, лежал сверток, они его забрали. Сверток был в белой бумажке, замотан изолентой, внутри был порошок. Второй понятой при этом присутствовал. Потом сотрудники полиции заполнили бумаги, упаковали сверток. Она знакомилась с документами, расписывалась, если бы что-то было не правильно, она бы не подписывала документы. Кроме сотрудников полиции был её муж в качестве понятого. Сотрудники полиции о содержимом свертка сказали, что это наркотик.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 по данному эпизоду подтверждается и другими исследованными доказательствами, а именно:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты>. Он знаком с обеими подсудимыми, проводил в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, когда работал в УФСКН. Неприязнь к подсудимым не испытывает. Раньше он работал в УФСКН старшим оперуполномоченным 7-го отдела. В 7-ой отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица сбывают наркотические средства посредством тайников-закладок. В данной информации был указан номер телефона, который те использовали для связи с покупателями. В отношении данных неустановленных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. проверочная закупка. В ходе проведения проверочной закупки было приобретено наркотическое средство. В дальнейшем оперативной группой проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, сбывающих наркотические средства по данному номеру телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные лица были установлены как К. и В.. Также была установлена схема сбыта, лица были задержаны. В. являлась оператором, а К. раскладывала наркотические средства, но в дальнейшем они менялись. Также были установлены их места жительства, были проведены обыска. Была информация о том, что они совместно занимаются сбытом наркотических средств. Покупателем при проведении проверочной закупки был Свидетель №1. По телефону Свидетель №1 списался по номеру, с которого осуществлялся сбыт наркотических средств. Им было получено указание перевести денежные средства через 

<

данные изъяты>, ранее ему были вручены деньги для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №1 данные деньги через терминал перевел, после чего написал, что произвел оплату. Ему пришел адрес закладки. После чего он с оперуполномоченными, при производстве видео и фото фиксации прибыли по указанному адресу. В указанном месте лежала закладка. Свидетель №1 ее забрал, выдал добровольно, все было упаковано, опечатано, составлены соответствующие документы, изъятое вещество направлено на исследование. Он (Свидетель №3) участвовал при проведении проверочной закупки. Насколько он помнит, больше ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях он не участвовал. При нем изымалась закладка, также проводилась фото, видео фиксация, присутствовали двое понятых. Свидетель №1 выдавали денежные средства для оплаты закладки. Это денежные средства Управления ФСКН. До этого момента производился его личный досмотр. О том, фиксировалась ли в деле оперативного учета информация по ФИО6, нужно спрашивать у инициатора, но вообще, должна была фиксироваться. Он (Свидетель №3) входил в состав оперативной группы, фиксировал, помогал. На тот момент ему не было известно, у кого находился в пользовании номер телефона, на который направлял смс Свидетель №1, так как лица были не установлены. Кто дал номер телефона Свидетель №1, он не знает. На протяжении, какого времени в отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия, он не знает, так как не являлся инициатором. Покупатели наркотических средств не были задержаны. Почему Ч-ных задержали не сразу, а только через месяц, не знает, так как не являлся инициатором. Инициатором был ФИО11. Он в отношении ФИО3 спецсредства не применял. Сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом. Он после задержания с Ч-ными не общался. Когда Свидетель №1 вручали денежные средства, то он присутствовал. Насколько помнит, Свидетель №1 сам писал смс-сообщение, сам придумал его текст, текст смс-сообщения ему не диктовали.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с подсудимыми, неприязнь к ним не испытывает. Раньше он работал в УФСКН РФ по НСО оперуполномоченным в 7-ом отделе. Подсудимые ему знакомы в связи со служебной деятельностью, в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в феврале-марте прошлого года поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств через тайники-закладки посредством смс-сообщений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данные лица были установлены как ФИО2 и ФИО3 В ходе обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в оконной раме было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Также проводилась проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров и наблюдение, в ходе которого подсудимые были задержаны. Ч-ны действовали совместно. ФИО2 выполняла и роль оператора, и роль закладчика - она сообщала покупателям адреса закладок, и сама делала закладки. ФИО3 выполняла только роль закладчика. Деньги они делили между собой. Они были осведомлены о деятельности друг друга. Что было выявлено в ходе прослушивания телефонных переговоров, он не может вспомнить, если были выявлены разговоры, подтверждающие их деятельность по сбыту наркотических средств, то результаты прослушивания телефонных переговоров были предоставлены в органы предварительного следствия. Он точно не помнит, осуществлялось ли прослушивание телефонных переговоров или нет. Ч-ны были задержаны в 

<

данные изъяты>, работать в отношении них стали ориентировочно с января-февраля прошлого года. В имеющихся в деле документах оперативно-розыскной деятельности за его подписью все верно изложено. После задержания он общался с обеими подсудимыми. Подсудимые давали признательные показания. Недозволенные методы воздействия на подсудимых не оказывались. Он не заставлял ФИО2 давать какие-то определенные показания, давления на нее не оказывал, единственное, что он мог разъяснить ей, что признание вины является смягчающим обстоятельством. Когда ему стало известно, что у ФИО2 по месту ее проживания имеются наркотические средства, он не помнит. Он не помнит, говорила ли ФИО2 о том, что у нее дома находятся наркотические средства. После задержания и личного досмотра Ч-ных, он поехал в УФСКН, чтобы отвезти изъятое вещество на экспертизу. Объяснение у подсудимых получали в УФСКН, когда их привезли после обыска. Он не говорил, ФИО2 о том, что если она не даст показания в отношении ФИО3, то дочь ФИО3 заберут в детский дом. Насколько ему известно, у ребенка есть отец. При задержании и в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены наркотические средства, она сама пояснила, что данные наркотические средства предназначены для сбыта. Ч-ны для сбыта наркотических средств общались с покупателя с помощью смс-сообщений. Ч-ных сразу не задержали, когда Свидетель №1 выдал наркотические средства, потому что данные Ч-ных не были полностью установлены. После проверочной закупки не были известны личности Ч-ных, возможно, только имена, полных анкетных данных не было. При проведении проверочной закупки переписку вел Свидетель №1, закладку изымал под наблюдением. Оперативная информация поступала ему. Он её регистрировал, дело оперативного учета было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий имеются в деле оперативного учета. Видеозапись при осуществлении наблюдении за Ч-ными не велась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимыми он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении мероприятий с сотрудниками полиции. Точное число и месяц не помнит, это было 

<

данные изъяты> года, ему вручили денежные средства, которые они положили на КИВИ-кошелек. Его личный досмотр проводился, где это было, не помнит, так как эти события были давно. Ему вручалось 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, их нужно было положить на «

<

данные изъяты> потом они списались по номеру телефона, им сказали адрес, где должна была храниться закладка. Сотрудники полиции говорили, что это наркотическое средство, но он точно не знает, что там было. Деньги на КИВИ-кошелек, он положил в терминале, адрес не помнит, где-то около площади Кирова. Он писал смс-сообщение со своего телефона 

<

данные изъяты> на какой номер, не помнит. Содержание смс-сообщения точно не помнит, вроде бы: 

<

данные изъяты> или что-то вроде: 

<

данные изъяты> Ему написали: 

<

данные изъяты>». Они скинули деньги, ему скинули адрес - 

<

адрес>, номер дома не помнит, насколько помнит 

<

данные изъяты> Они приехали по указанному адресу, сотрудники полиции стали искать, нашли сверток в синей изоленте. Сверток был в железном ящике на стене с проводами для интернета. Пакетик маленький был, в синей изоленте, когда сняли изоленту, там был еще полимерный пакетик. Он этот сверток изымал, потом выдавал в магазине, в каком именно, не помнит, в каком-то супермаркете. В свертке было порошкообразное вещество белого цвета. При этом присутствовали понятые - сотрудницы магазина. Данное наркотическое средство было упаковано. Чек с терминала был, насколько он помнит, велась фото либо видеосъемка, как вносили деньги, когда обнаружили сверток, тоже все фиксировалось. Замечаний, дополнений не было. Текст сообщения смс-сообщения набирали с его номера, но насколько он помнит, это делали сотрудники полиции. Он сам не писал сообщение потому, что не знал, как общаться по такому поводу, что писать. Телефон был его, сим-карта в телефоне оформлена на кого-то из родственников. С кем шла переписка, ему неизвестно. Когда приехали на место, ни каких звонков не было, была только переписка. Раньше он наркотическое средство по телефону, на который обратился, не покупал. Адрес 

<

адрес> ему ни о чем не говорит. Он добровольно принимал участие в проведении данного мероприятия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес> для участия в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> Он располагал свободным временем и согласился на участие, при этом никакой материальной или иной заинтересованности не имел. Для осуществления указанного мероприятия он был приглашен в служебный кабинет по 

<

адрес>. Туда же были приглашены двое понятых - мужчин. Ему и двум понятым был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. Так, ему необходимо было с его телефона, в который на тот момент была установлена сим-карта оператора связи 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> на чье имя оформлена, не помнит, отправить смс-сообщение лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств через тайники-закладки на территории 

<

адрес>. В тексте смс-сообщения необходимо было узнать номер КИВИ-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за покупку наркотического средства, требуемую сумму и узнать место расположения тайника-закладки на территории Затулинского жилмассива в 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в помещении служебного кабинета по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых-мужчин был произведен его личный досмотр сотрудником полиции - мужчиной, в результате личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. По окончании его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано правильно, после чего он, понятые и сотрудник полиции, производящий личный досмотр, поставили свои подписи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в помещении того же служебного кабинета по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых-мужчин, были осуществлены перепись и вручение денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотического средства. Так были переписаны и вручены ему купюры номиналом 

<

данные изъяты> и номиналом 

<

данные изъяты> и номера врученных купюр не запомнил, но эти сведения были внесены в соответствующий протокол, который был составлен. Протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно, после чего он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе переписи и вручения денежных купюр производилось их копирование, копия приложена к протоколу. Далее, в присутствии и под наблюдением сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> со своего номера телефона, указанного выше, направил смс-сообщение на №, в котором выразил намерения приобрести наркотическое средство. Указанный номер телефона он получил от сотрудников полиции, которые осуществляли проведение оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> Дословно он не помнит текст отправляемых и получаемых смс-сообщений, но суть была такова, что отправив сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, он получил смс-сообщение о том, что наркотическое средство имеется в наличии и номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на который необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции направились на Затулинский жилмассив в 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, через установленный терминал 

<

данные изъяты> осуществил перевод врученных ему сотрудниками полиции денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на вышеуказанный номер 

<

данные изъяты> В терминале он получил чек о переводе денежных средств, который сохранил, убрав в правый наружный нижний карман куртки, одетой на нем. Сразу же сообщил смс-сообщением продавцу наркотического средства о переводе денежных средств. Практически сразу, в течении 

<

данные изъяты> получил смс-сообщение с адресом тайника-закладки, который располагался по адресу: 

<

адрес>, 7-ой этаж, в коробке «Интернет». Он совместно с сотрудниками полиции проследовал по указанному в смс-сообщении адресу, где в металлической коробке Интернет-провайдера обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Он извлек этот сверток, зажал в кулак правой руки и совместно с сотрудниками полиции проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где в служебном помещении магазина по вышеуказанному адресу ему и приглашенным в качестве понятых двум женщинам были разъяснены их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых-женщин добровольно выдал из кулака правой руки сверток, обмотанный изолентой синего цвета и из правого наружного нижнего кармана куртки чек оплаты, полученный в терминале оплаты. Сверток с изолентой был развернут сотрудником полиции и внутри был обнаружен полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано правильно, после чего в протоколе он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту выданного он пояснил, что вещество, содержащееся в свертке, является наркотическим средством, которое он приобрел через тайник-закладку, предварительно оплатив покупку через терминал оплаты 

<

данные изъяты> в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> Выданные им чек оплаты и сверток с наркотическим средством были упакованы в индивидуальные пустые бумажные конверты, каждый из которых был опечатан биркой с оттиском круглой печати, сделана пояснительная надпись, на каждом из конвертов он и участвующие лица расписались.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В протоколе допроса указано, что его досмотр был произведен в здании по адресу 

<

адрес>, это действительно так. Досмотр производился в здании ФСКН до покупки. Его досмотрели, потом они поехали в магазин, для того, чтобы положить деньги на КИВИ-кошелек.

В судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что с подсудимыми он не знаком. Он участвовал понятым при производстве оперативно-розыскных мероприятий. 

<

данные изъяты> года, точное время не помнит, к нему обратились сотрудники УФСКН. Подошли в обеденное время на улице около кинотеатра 

<

данные изъяты> попросили побыть понятым, он прошел с ними в здание ФСКН, они показали ему меченые купюры. Также был второй понятой. Там стоял молодой человек, которого досматривали, на столе лежали купюры. Как фамилия того молодого человека, он не помнит. Какие были купюры, какая сумма, он не помнит. Номера купюр, серии переписывались, ксерокопировались. После чего, они подписали бумаги, и он пошел. Там лежали денежные средства для того, чтобы сотрудники ФСКН провели проверочную закупку. Кроме него и второго понятого там были сотрудники ФСКН. Он не помнит, вручались ли кому-нибудь денежные средства или нет. Ему на обозрение был предоставлен протокол оперативно-розыскного мероприятия с его участием. Обозрев протокол, он пояснил, что в протоколе стоят его подписи, он с данным протоколом знакомился, там все верно было указано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, он шел по 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Также вместе с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в служебное помещение Управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где находился ранее ему незнакомый мужчина. Указанный мужчина представился Свидетель №1, остальные данные не помнит. Им были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при последнем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, который ими прочитан, в нем все было указано верно. Указанный протокол был подписан всеми участниками. После чего, сотрудником полиции Свидетель №1 были вручены денежные средства 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. Предварительно номера и серии указанных купюр были переписаны в протокол, сделана их ксерокопия, на которой они также расписались. Данный протокол был ими подписан, прочитан, замечаний ни от кого не поступало. Сотрудники полиции им пояснили, что указанные денежные средства необходимы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

После оглашенных показаний свидетель ФИО12 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> точное время не помнит, она находилась на рабочем месте в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес>. В указанное время, к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении добровольной выдачи наркотических средств гражданином. Кроме нее была приглашена еще одна сотрудница магазина. В помещении магазина, вместе с сотрудниками полиции, находился ранее незнакомый ей молодой человек, который представился, но данных его она не запомнила, так как уже прошло много времени. В своем объяснении она указывала его фамилию. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, указанный гражданин по фамилии Свидетель №1 (фамилию напомнила следователь), указал, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное посредством тайника, действуя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии Свидетель №1 добровольно выдал сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета. Когда развернули изоленту, то увидели, что под ней находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Затем Свидетель №1 пояснил, что на добровольных началах выступал в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и посредством закладки-тайника, расположенного по 

<

адрес>, на седьмом этаже, в коробке интернет – провайдера, 

<

данные изъяты>, которые ранее ему вручили сотрудники полиции, приобрел указанное вещество как наркотическое средство. Кроме этого, Свидетель №1 добровольно выдал чек об оплате из платежного терминала на сумму 1300 рублей, свидетельствующий о том, что он переводил деньги продавцу наркотического средства. Выданное Свидетель №1 было упаковано в два бумажных пакета, которые опечатали печатью, на упаковках они поставили свои подписи. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что она работает в должности старшего эксперта в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По роду своей деятельности проводит экспертизу наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ и их прекурсоров. На вопрос является ли вещество 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 по данному эпизоду подтверждается и другими исследованными доказательствами, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений установлена.

Так, по первому эпизоду суд основывает свои выводы на показаниях подсудимых ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия, свидетелей ФИО11 и Свидетель №3, Круглик, Шестеры, ФИО14, ФИО10, протоколах следственных действий, заключениях экспертных исследований, а также результатах оперативно-розыскной деятельности.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО11 следует, что в Управление ФСКН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о действующих на территории 

<

адрес> группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Согласно полученной информации был установлен номер сотового телефона и киви-кошелька, которые использовались данной группой. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий данная группа в составе ФИО2 и ФИО3 была ими выявлена, последние – задержаны, а их преступная деятельность пресечена.

Показания сотрудников полиции в этой части подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами личных досмотров ФИО2 и ФИО3, в ходе которых у последних были обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержимое которых, как следует из пояснений подсудимых в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, приготовленным с целью сбыта для размещения в тайники-закладки; справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым изъятое у ФИО2 и ФИО3 вещество является наркотическим средством и установлен их размер; протоколами осмотра изъятых у ФИО2 мобильного телефона и блокнота, свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств; протоколом обыска в жилище ФИО2, согласно которого в её квартире были обнаружены свертки с веществом, которое согласно проведенным экспертным исследованиям является наркотическим, а также средства упаковки и фасовки наркотических средств, на которых в соответствии с заключениями экспертов обнаружены следы наркотических средств; протоколом осмотра счета-выписки по карте 

<

данные изъяты> изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, содержащей сведения о многочисленных поступлениях денежных средств на счет карты в значительном размере; и другими. 

Помимо этого показания сотрудников полиции объективно подтверждаются показаниями:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо этого, вышеприведенные доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО2 и ФИО3 к сбыту наркотических средств, подтверждаются и показаниями подсудимых, которые они давали на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, в ходе предварительного расследования по делу ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников – адвокатов поясняли, что они, договорившись, решили совместно, а также с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> а позднее и без его участия, осуществлять сбыт наркотических средств посредством тайников-закладок, используя для этих целей мобильные телефоны с установленной интернет программой 

<

данные изъяты> а также другие средства совершения преступления, распределив при этом роли, а полученные за оборудованные тайники-закладки или от покупателей наркотических средств денежные средства делить между собой. Так, в 

<

данные изъяты> для этих целей они приобрели партию наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ, взяв расфасованное на дозы наркотическое средство, планировали сделать тайники-закладки, но были задержаны сотрудниками полиции.

Оснований для признания показаний подсудимых на следствии в качестве недопустимых доказательств не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с законом. 

Вышеуказанные доказательства являются взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, в связи с чем, суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные. 

Доводы ФИО2 о непричастности ФИО3 к данному эпизоду, суд расценивает как недостоверные, связывая их с выбранной линией защиты, с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, а также помочь избежать уголовной ответственности своей дочери – ФИО3, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. 

Более того, сама ФИО3 признает данный эпизод сбыта наркотических средств в полном объеме, заявив в судебном заседании, что действительно она в тот день совместно с ФИО2 планировала сбыть наркотические средства посредством организации так называемых 

<

данные изъяты> 

Каких-либо элементов провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу судом не усмотрено.

Умысел подсудимых был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, последовательные и целенаправленные действия, которые были активными и объединенными одним и тем же умыслом и целью; они помогали друг другу при совершении преступления. При этом ФИО2 и ФИО3 как на стадии предварительного, так и судебного следствия поясняли, что изъятые при них, а также в жилище ФИО2 наркотические средства предназначались для сбыта. 

Поскольку размер изъятых у подсудимых наркотических средств, на сбыт которых они покушались, 

<

данные изъяты> то на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным.

В связи с тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления использовали электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть Интернет), в частности посредством использования интернет программы, то квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение. 

Поскольку деятельность ФИО2 и ФИО3, направленная на сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, следовательно, действия подсудимых по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду № (эпизод обвинения №) квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В подтверждение данной квалификации стороной обвинения приведены следующие доказательства: показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО11 и Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО14, Свидетель №4 и ФИО10, протоколы следственных действий, заключения экспертных исследований, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически обвинение ФИО3 в покушении на сбыт в группе с ФИО2 наркотических средств в период 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и Свидетель №3, о ставших им известных обстоятельствах происшедшего из оперативных источников, а также на показаниях подсудимых, которые они давали на следствии. 

Так, согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО11 и Свидетель №3 следует, что в Управление ФСКН 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств. Согласно полученной оперативной информации были установлены номер телефона и киви-кошелька, которые использовала данная группа, а также был установлен состав преступной группы, в которую входят ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 выполняла роль оператора и закладчика, а ФИО3 – лишь роль закладчика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в оконной раме на лестничной площадке между пятым и шестым этажами 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом. Впоследствии группа в составе ФИО2 и ФИО3 была задержана, при этом подсудимые не отрицали своей причастности к сбыту наркотических средств.

Факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> наркотического средства подтверждается представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что в её присутствии по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство.

Приведенные выше доказательства подтверждают лишь факт сбыта по данному эпизоду наркотических средств, но не указывают на причастность к этому ФИО3 

Вместе с тем, из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что она действительно занималась незаконным сбытом наркотических средств в группе со своей матерью ФИО2, но к сбыту в группе с ней наркотических средств по адресу: 

<

адрес> не причастна. 

Из её показаний на следствии следует, что ФИО3, подробно описав разработанную схему и распределение ролей при сбыте в группе с матерью наркотических средств, заявила, что размещение наркотического средства в тайнике-закладке в 

<

адрес> не признает, предположив, что данный тайник-закладку могла организовать её мать.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что данный эпизод сбыта наркотических средств она совершила в группе с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> без участия в нём ФИО3 

Из показаний ФИО2 на следствии следует, что ею и ФИО3 была достигнута договоренность о сбыте наркотических средств, разработана схема и распределены роли, а в начале 

<

данные изъяты> ею был изготовлен тайник-закладка в 

<

адрес>. 

Таким образом, из приведенных доказательств, в том числе из показаний подсудимых на следствии, сделать вывод о роли, действиях и степени участия ФИО3 по факту сбыта наркотических средств в этот период времени при совершении данного эпизода преступления, не представляется возможным. 

При этом из представленных доказательств, в частности показаний подсудимой ФИО2, следует, что данный эпизод она могла совершить без участия своей дочери, учитывая, что в мобильном телефоне ФИО2, изъятом впоследствии в ходе её личного досмотра, обнаружена программа, содержащая переписку 

<

данные изъяты> по факту сбыта наркотических средств.

С учетом положений ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуется в его пользу, суд приходит к убеждению о необходимости оправдания подсудимой ФИО3 в совершении данного эпизода преступления за непричастностью к его совершению. Совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о сбыте в период 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в группе с ФИО2 наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании стороной обвинения не приведено.

Собственное признание подсудимой ФИО2 в судебном заседании о совершении данного преступления в группе с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> без участия в нём ФИО3, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, из показаний ФИО2 на следствии следует, что она в начале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты>, в окне между рамами, соорудила тайник-закладку, поместив в 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола обследования помещений следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании и заключения эксперта следует, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством и установлена его масса.

Согласно протокола осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, следует, что при просмотре приложения 

<

данные изъяты> выявлено 

<

данные изъяты> а при просмотре сообщений выявлены входящие и исходящие сообщения, подтверждающие факт сбыта наркотических средств ФИО2 в группе с данным неустановленным лицом. 

Свидетель Свидетель №4 – сожитель ФИО2 подтвердил наличие и использование ФИО2 телефона с выходом в интернет. 

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 обнаружены средства и предметы фасовки и упаковки наркотически средств, в т.ч. изолента синего цвета, весы, полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, перчатки и другие, указывающие на причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств. 

Согласно заключениям экспертов на обнаруженных в ходе обыска в жилище ФИО2 предметах обнаружены следы наркотического средства, химическая формула которого, согласно сведениям эксперта ФИО10, идентична с химической формулой наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ в подъезде 

<

адрес>. 

Вышеприведенные доказательства являются взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления в группе с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>

Поскольку размер изъятого наркотического средства превышает 

<

данные изъяты> то на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным.

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, активные и объединенные одним и тем же умыслом и целью действия, согласно которым ФИО2 доставляла домой наркотические средства, фасовала их, а затем помещала в тайники-закладки, адреса которых сообщала посредством программы 

<

данные изъяты> неустановленному лицу, что не отрицается самой подсудимой. В связи с тем, что подсудимая ФИО2 и неустановленное лицо при совершении преступления использовали электронную и информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> то квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность ФИО2 и неустановленного лица, направленная на сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, то действия ФИО2 по второму эпизоду (эпизод обвинения №) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты> если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду № (эпизод обвинения №) квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

В подтверждение данной квалификации стороной обвинения приведены следующие доказательства: показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО11 и Свидетель №3, ФИО14 и Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №1, ФИО12 и ФИО13, протоколы следственных действий, заключения экспертных исследований, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

Однако, проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически обвинение ФИО3 в сбыте в группе с ФИО2 наркотических средств в марте 2016 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> и Свидетель №3, а также на показаниях, которые подсудимые давали на следствии. 

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО11 и Свидетель №3 следует, что в Управление ФСКН 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств. Согласно полученной оперативной информации были установлены номер телефона и киви-кошелька, которые использовала данная группа, а также был установлен состав преступной группы, в которую входят ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 выполняла роль оператора и закладчика, а ФИО3 – лишь роль закладчика. В ходе проведения проверочной закупки наркотических средств с привлечением Свидетель №1 был зафиксирован факт сбыта наркотических средств. Впоследствии группа в составе ФИО2 и ФИО3 была задержана, при этом подсудимые не отрицали своей причастности к сбыту наркотических средств.

Факт сбыта наркотических средств в 

<

данные изъяты>, в период до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зафиксирован и документирован в ходе проверочной закупки и подтверждается представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра Свидетель №1, в соответствии с которым у него ничего обнаружено и изъято не было; протоколом вручения Свидетель №1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотических средств; протоколом добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому Свидетель №1 выдал сверток, 

<

данные изъяты>, пояснив, что приобрел его как наркотическое средство посредством тайника-закладки, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в коробке Интернет-провайдера за 

<

данные изъяты> рублей; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, выданное Свидетель №1 является наркотическим и установлен его размер; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, направив смс-сообщение на №, получил адрес тайника-закладки, после чего на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в ходе проверочной закупки посредством перечисления денег на указанный в сообщении номер киви-кошелька приобрел наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что в её присутствии Свидетель №1 выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его как наркотическое средство посредством тайника-закладки, расположенного по 

<

адрес>, на седьмом этаже, в коробке интернет-провайдера, на ранее ему врученные сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при последнем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего Свидетель №1 сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Приведенные выше доказательства доподлинно подтверждают факт сбыта по данному эпизоду наркотических средств, но не свидетельствуют о причастности ФИО3 

Вместе с тем, из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что данный эпизод сбыта наркотических средств она совершила одна, без участия в нём ФИО3 

Из показаний ФИО2 на следствии следует, что тайник-закладку в ящике Интернет провайдера в подъезде в 

<

адрес>, сделала она, о чём свидетельствует запись в блокноте, изъятом у неё в ходе личного досмотра.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что она действительно занималась незаконным сбытом наркотических средств в группе со своей матерью ФИО2, но к сбыту в группе с ней наркотических средств по адресу: 

<

адрес> не причастна. 

Из её показаний на следствии следует, что ФИО3 по факту сбыта наркотических средств по адресу: 

<

адрес> пояснила, что достоверно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она или её мать совершила сбыт бесконтактным способом наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей посредством тайника-закладки по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из приведенных органом предварительного следствия и государственным обвинителем доказательств сделать вывод о роли, действиях и степени участия ФИО3 по факту сбыта наркотических средств в этот период времени при совершении данного эпизода преступления, не представляется возможным. Сведений о том, что ФИО3 по данному инкриминируемому ей эпизоду приобретала, фасовала наркотические средства или совершала какие-либо иные действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в материалах дела не содержится. 

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также положений ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуется в его пользу, суд приходит к убеждению о необходимости оправдания подсудимой ФИО3 в совершении данного эпизода преступления за непричастностью к его совершению. Совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о сбыте в марте 2016 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в группе с ФИО2 наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании стороной обвинения не приведено.

При этом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности в сбыте наркотических средств по данному эпизоду ФИО2

Так, собственное признание подсудимой ФИО2 в судебном заседании о совершении данного эпизода преступления, без участия в нём ФИО3, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО2 на следствии следует, что тайник-закладку в ящике Интернет провайдера в подъезде в 

<

адрес>, сделала она, о чём свидетельствует запись в блокноте, изъятом у неё в ходе личного досмотра. 

Согласно протоколу осмотра блокнота ФИО2, изъятого в ходе её личного досмотра, следует, что в нём содержатся сведения о местонахождении тайников-закладок, в том числе имеется запись: 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра детализированного отчета абонентского номера 

<

данные изъяты> (который находился в пользовании ФИО2) следует, что с данным номером имелись соединения (входящие и исходящие смс-сообщения) абонентского номера 

<

данные изъяты> (находился в пользовании Свидетель №1).

Из протокола осмотра 

<

данные изъяты>, содержащего сведения об аккаунте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на который Свидетель №1 переводил денежные средства за приобретение наркотического средства), обнаружены входящие платежи по счету, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с адреса терминала: 

<

адрес>, было поступление суммы в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 обнаружены средства и предметы фасовки и упаковки наркотически средств, в т.ч. изолента синего цвета, весы, полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, перчатки и другие, указывающие на причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств. 

Согласно заключениям экспертов на обнаруженных в ходе обыска в жилище ФИО2 предметах обнаружены следы наркотического средства, химическая формула которого, согласно сведениям эксперта ФИО10, идентична с химической формулой наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ в подъезде 

<

адрес>. 

Поскольку размер изъятого наркотического средства превышает 

<

данные изъяты> то на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным.

Поскольку ФИО3 подлежит оправданию по данному эпизоду в связи с непричастностью к его совершению, то квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» из действий ФИО2 подлежит исключению. 

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 при совершении преступления использовала электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть Интернет), то квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по третьему эпизоду (эпизод обвинения №) суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

В соответствии с заключениями комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в период правонарушений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 же обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от опиоидов и каннабиноидов, однако, данное психическое расстройство выражено у неё не столь значительно и не лишало её способности в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в совершении инкриминируемых деяний.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у малолетнего ребенка ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, пожилой возраст. 

При определении вида и размера наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, учитывая назначаемое наказание. 

Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую категорию преступления. 

Наказание ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает фабула обвинительного заключения, в соответствии с которой Ч-ны были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок наказания подсудимым в виде лишения свободы с указанного момента.

Суд приходит к убеждению об уничтожении сотовых телефонов, сим-карт, банковских карт, а также средств упаковки и фасовки наркотических средств, как орудий преступлений, поскольку по установленной схеме совершения преступления использование указанных предметов было обязательным и без их применения совершение преступления было бы невозможным.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу судом не усмотрено. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (эпизод №, эпизод обвинения №), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод №, эпизод обвинения №), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод №, эпизод обвинения №) УК РФ, и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по третьему эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод обвинения №), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод обвинения №) УК РФ, оправдать за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за ней в этой части право на реабилитацию.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (эпизод №, эпизод обвинения №) УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> рублей на выплату вознаграждения адвокату Метелкиной С.А.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> рублей на выплату вознаграждения адвокату Сухановой Т.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа