КОПИЯ

Дело № 1-463/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.

при секретаре Лазареве З.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера № 15787 от 14.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, Z не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 00.00.0000 года изменена на заключение под стражу, содержащаяся под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Н.Е.С., при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время ФИО1 находилась в помещении арендованной ею Х, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Е.С., а именно: микроволновой печи марки «Rolsen», телевизора марки «ВВК», находящихся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении квартиры Х, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала из помещения данной квартиры, тем самым тайно похитила микроволновую печь марки «Rolsen» стоимостью 2600 рублей, телевизор марки «ВВК» стоимостью 4400 рублей, принадлежащие Н.Е.С., перенесла их в комиссионный магазин ООО «Комиссионыч», расположенный по Х, где продала данное имущество сотруднику комиссионного магазина, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Н.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд, с учетом мнения потерпевшей, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о том, что потерпевшая Н.Е.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью доказанным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, вступающей в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, не судима, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, ее исправление, рассмотрение дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, желание загладить причиненные преступлением ущерб, молодой возраст и совершение преступления впервые, мнение потерпевшей Н.Е.С. о применении к ФИО1 более мягкой меры наказания, чем лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии п.п. «и,г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, которая дана подсудимой добровольно после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, но до наделения процессуальным статусом подозреваемой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела давала признательные показания, пояснила обстоятельства хищения и распоряжением похищенным имуществом, чем изобличила себя, наличие малолетних детей у виновной.

При этом объективных доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приходя к названному выводу, судом учтены данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие доказательств ее или близких родственников бедственного, угрожающего жизни и здоровью положения. Ввиду изложенного, суд полагает, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, находящейся в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеющей, раскаявшейся в содеянном, с учетом ее социальной адаптированности, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде, предусмотренного санкцией статьи – штрафа, с учетом ее материального положения, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено. 

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить, освободив ее из-под стражи.

Поскольку ФИО1 с 00.00.0000 года содержится под стражей в связи с изменением меры пресечения на заключение под стражу, то необходимо применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Н.Е.С. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей, который, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт хищения имущества потерпевшей Н.Е.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного последней материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой, до настоящего момента причиненный материальный ущерб не возмещен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает. Не усматривается правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку ФИО1 единственным родителем не является, поддерживает отношения с супругом и детьми, кроме этого наличие у нее малолетних детей, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, так как применение отсрочки при ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

В связи с чем, наказание в виде обязательных работ считать отбытым ФИО1 в полном объеме. 

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Н.Е.С. – 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков У от 00.00.0000 года, копию договора купли-продажи У от 00.00.0000 года, копию договора купли-продажи У от 00.00.0000 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков