Судья Конах С.В. Дело № 33-10346/2025 (9-340/2025)

25RS0011-01-2025-002915-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2

на определение Спасского районного суда Приморского края от 24.10.2025, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба возвращено заявителю со всеми приложенными документами,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 13.10.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу представлен срок для устранения недостатков до 24.10.2025.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 24.10.2025 исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 13.10.2025.

С указанным определением от 24.10.2025 не согласились истцы, ими подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, указав на необходимость представления правоустанавливающих документов на летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтверждающих факт причинения ущерба имуществу истцов, а также сведений о принадлежности земельного участка по указанному адресу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки искового заявления устранены не были, а именно правоустанавливающих документов, не представлено.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены статьями 131 - 132 ГПК РФ. При принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из содержания искового заявления следует, что истцы просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный имуществу истцов.

Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Истцы указали, в чем заключается нарушение их прав и представили документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований.

Оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений статей 67 и 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11).

Следовательно, отсутствие доказательств, документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в ходе рассмотрения дела. Представленные истцами документы подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление, согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Спасского районного суда Приморского края от 24.10.2025 отменить.

Материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Марченко О.С.

Мотивированное определение изготовлено 17.12.2025