№2-1207/2020

91RS0022-01-2020-001434-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, Садоводческое товарищество «Полёт»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, Садоводческое товарищество «Полёт».

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №. 

В марте 2020 года при проведении процедуры межевания выявлено наложение земельного участка истца и смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец указала, что границы ее участка сформированы юридически и фактически еще в украинские годы. Ответчик самостоятельно, без каких-либо правовых оснований, изменил конфигурацию своего участка, что привело к наложению. Данные обстоятельства подтверждаются также проведенной топографической съемкой. 

С учетом уточнения иска, просит суд исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек) приводящую к наложению земельного участка с кадастровым 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, по варианту №2, предложенного экспертом и внесения изменений в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что согласны на вариант №2. Вместе с тем, не согласны с установлением реестровой ошибки, поскольку в его действиях вины нет. 

Протокольным определением от 14 сентября 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: СТ «Полёт», администрация города Феодосии Республики Крым.

В судебное заседание представитель третьего лица СТ «Полёт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При этом статьей 43 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) указанных смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с 12 мая 2015 года является собственником земельного участка, площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2015 года (л.д.7,10-11,29-30,38-39).

По сведениям кадастрового инженера ФИО6 следует, что в процессе выполнения работ по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено, что смежный земельный участок, принадлежащий ответчику пересекает границы земельного участка истца. Согласно действующего земельного законодательства границы смежных земельных участков пересекаться не могут, однако их пересечение имеет место. В связи с чем, при подготовке кадастровым инженером ФИО7 межевого плана на земельный участок ответчика и как следствие, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке была допущена реестровая ошибка (л.д.9).

Ответчик ФИО2 с 25 апреля 2019 года является собственником земельного участка, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.31-33,58).

По сведениям кадастрового инженера ФИО5 следует, что были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику. При проведении геодезической съемки земельного участка, межевыми знаками послужили ограждения: сетка-рабица на границе со смежными участками, вдоль дороги и проезда- шиферные ограждения. Уточнение местоположения границ земельного участка и его площади, проводилось с учетом сведений, содержащихся в государственном акте о праве собственности не земельный участок серии КМ № от 15 февраля 2005 года. Согласование границ с собственниками смежных земельных участков не представилось возможным по причине их отсутствия, в результате чего информация опубликована в газете. Составлен межевой план (л.д.49,63-69).

Определением суда от 16 июня 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.81-84).

Из заключения эксперта «Крымской ассоциации судебных экспертов» № от 23 июля 2020 года установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику составляет 0,0910 га, о чем свидетельствует фактически пользование земельным участком, закрепленное на месте шиферным забором и сеткой. Следовательно, фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН по фактическому пользованию не соответствует.

Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 0,1249 га, о чем свидетельствует фактически пользование земельным участком, закрепленное на месте шиферным забором и сеткой. Следовательно, фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН по фактическому пользованию не соответствует.

Что касается наличия реестровой ошибки, эксперт пришёл к следующему выводу. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, содержится реестровая ошибка, которая выражена в несоответствии границ, содержащихся в ЕГРН в части, описания местоположения границ земельного участка, фактическому положению границ на местности. Ошибка в описании местоположения поворотных точек границу земельного участка ответчика, возникшая в связи с несоответствием их координат описанию границ земельного участка, угла поворота земельного участка, отображенных в государственном акте на земельный участок серии КМ №, выданного Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым, описанию межевых знаков отображенных в ЕГРН, а также границам фактического землепользования, является реестровой ошибкой. 

Экспертом предложено 3 варианта определения новых координат поворотных точек границ земельных участков с целью исправления реестровой ошибки (л.д.91-134).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза является допустимым и достоверным доказательством. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца указал, что его доверитель согласна на варианты, предложенные экспертом №2 и №3. Ответчик ФИО2 согласен на вариант №2.

Из заключения эксперта установлено, что приложением к вопросу №6, экспертом разработан вариант №2 исправления реестровой ошибки, а именно: установить границы земельных участков по фактическому землепользованию с учетом правоустанавливающих документов, где земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,1161 га, принадлежащий ФИО1 – синего цвета с координатами поворотных точек, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 0,1 га, принадлежащий ФИО2 – красного цвета с координатами поворотных точек. В данном варианте учтены отступы от зданий, которые находятся на каждом земельном участке, позволяющие обслуживать, эксплуатировать эти здания в дальнейшем беспрепятственно и независимо от смежного землепользователя. 

Граница земельного участка №, площадью 0,1161 га, принадлежащего истцу ФИО1, с сохранением площади согласно правоустанавливающим документам, экспертом определены координаты поворотных точек:

№ 

X 

Y 

длина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Граница земельного участка №, площадью 0,1000 га, принадлежащего истцу ФИО2, с сохранением площади согласно правоустанавливающим документам, экспертом определены координаты поворотных точек:

№ 

X 

Y 

длина 

1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование содержится в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки с указанием способа ее исправления. Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Из материалов дела и заключения эксперта установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, содержится реестровая ошибка, которая выражена в несоответствии границ, содержащихся в ЕГРН в части, описания местоположения границ земельного участка, фактическому положению границ на местности. Ошибка в описании местоположения поворотных точек границу земельного участка ответчика, возникшая в связи с несоответствием их координат описанию границ земельного участка, угла поворота земельного участка, отображенных в государственном акте на земельный участок серии КМ №, описанию межевых знаков отображенных в ЕГРН, а также границам фактического землепользования.

Устранение реестровой ошибки, которая имеет место быть возможно путем установления границ земельных участков, принадлежащих сторонам. В судебном заседании, как представитель истца, так и ответчик согласились со 2 вариантом установления границ земельных участков, предложенных экспертом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, Садоводческое товарищество «Полёт» - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в части описания местоположения поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с заключением эксперта по варианту 2 приложение к вопросу №6:

№ 

X 

Y 

длина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

путем установления границ земельного участка с кадастровым 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением эксперта по варианту 2 приложение к вопросу №6:

№ 

X 

Y 

длина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь