1-453/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., ФИО1, адвоката Вельдеватова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого А.А.П., потерпевшей ФИО2, при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

А.А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Егнышевка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Титан-Авто», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.П. виновен в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГ, А.А.П., находясь на участке местности возле мусорных контейнеров, расположенных на 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.13 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГ (ред. ДД.ММ.ГГ), при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел пистолет №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, переделан самодельным способом из сигнального пистолета модели «Stalker – MOD. 914-S» и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия. После чего, перенес данный пистолет в свое жилище по адресу: 

<

адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, А.А.П., не имея соответствующих документов на хранение огнестрельного оружия, и имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанное оружие в правоохранительные органы, не выполнил этого, а стал незаконно хранить в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. В период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, А.А.П. переместил вышеуказанное оружие в автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО3, неосведомленному о преступных намерениях А.А.П., расположенный на участке местности в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес> Московской области, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 40 минут сотрудниками СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской области, в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенном на участке местности в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес> Московской области, был обнаружен и изъят пистолет №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, переделан самодельным способом из сигнального пистолета модели

«Stalker – MOD. 914-S» и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия. 

Он же (А.А.П.) виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГ, А.А.П. и ранее ему знакомый ФИО4 находились на придомовом участке местности, расположенном в 1 метре справа от входа в подъезд № 

<

адрес> Московской области, где между А.А.П. и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой, у А.А.П. возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и умысел на совершение его убийства. В указанные период времени и месте, А.А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, используя в качестве орудия совершения преступления пистолет №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ переделан самодельным способом из сигнального пистолета модели «Stalker – MOD. 914-S» и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, обладающий повышенной поражающей способностью, произвел не менее четырех выстрелов в область туловища ФИО4, а также нанес потерпевшему тупым твердым предметом не менее 5 ударов в области головы, лица, тела и нижних конечностей. 

В результате умышленных преступных действий А.А.П. потерпевшему ФИО4 причинено слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение груди слева (рана N3 на груди слева), с повреждением по ходу раневого канала левого легкого и сердца, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н) и другие телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО4 наступила в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в одном метре слева от входа в подъезд № 

<

адрес> Московской области, от слепого проникающего огнестрельного пулевого ранения груди слева, с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей. 

Между причиненным слепым проникающим огнестрельным пулевым ранением груди слева, с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, пояснив, что в течение длительного периода между ним и потерпевшим складывались неприязненные отношения. Потерпевший постоянно попрекал его тем, что он (А.А.П.) не местный, говорил: «выметайся отсюда», практически ежедневно требовал у него сигареты и деньги, а когда он отказывал, угрожал ему убийством. Ему (А.А.П.) известно, что ФИО5 был очень мстительным, поджигал соседям двери, ходил с ножом и был судим. Очередной раз конфликт между ними произошел 30.12.20г. ФИО4 опять высказал в его сторону угрозу убийством. 31.12.20г. примерно в 18 часов он (А.А.П.) приехал с работы домой и обнаружил, что не работает освещение над входом в подъезд. Он заменил лампочку, но освещение не заработало. Он стал разбираться и выяснил, что перерезаны провода к светильнику. Он подумал, что это мог сделать ФИО4, который знал, что он (А.А.П.) выходит курить на крыльцо подъезда, и в темноте хотел напасть на него. Реально опасаясь нападения со стороны ФИО4, он взял дома хранящийся в шкафу с инструментами пистолет, как он думал травматический, и в тот вечер, когда выходил курить, всегда брал с собой пистолет. Он не знал, что пистолет является огнестрельным, т.к. полагал, что он является травматическим. Этот пистолет он нашел осенью 2020 года, когда выносил из квартиры мусор. Рядом с мусорным баком около их дома он обнаружил полиэтиленовый пакет светлого цвета, внутри которого лежал пластиковый кейс черного цвета, похожий на кейс от пневматического пистолета. Он взял данный пакет и решил, что там находится пневматический пистолет, который вышел из строя и его кто-то выбросил. Открыв кейс, он увидел, что в нем лежат патроны травматического действия и решил, что данный пистолет является травматическим. Он решил взять домой данный пистолет и в дальнейшем сдать его в полицию, но вспомнив про ФИО4 и его угрозы, решил временно его оставить в целях самообороны. Данный пистолет он хранил у себя дома на полке под потолком в коридоре, вместе с инструментами. В кейсе, который он нашел, лежал пистолет и коробка с патронами, в которой было 15-20 патронов. Там же отдельно лежал набор для чистки, свето-шумовые патроны и «блистер» с другими патронами. Он совершил 2 выстрела из этого пистолета в ГСК «Фортуна», где у него в пользовании имеется гараж, чтобы проверить работоспособность пистолета. Оружие он практически не перемещал, оно все время лежало дома. Данный пистолет он считал травматическим. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час он снова вышел на улицу покурить, пистолет находился при нем. В этот момент к нему со стороны улицы подошел ФИО4, который сразу же потребовал у него «камаз сигарет». Он ответил, что ничем ему не обязан. ФИО4 разозлился, бросился на него и схватил за одежду одной рукой, во второй руке у него был пакет. Он (А.А.П.) оттолкнул Павла от себя и тот упал, продолжая оскорблять его и угрожать убийством. Он (А.А.П.) достал пистолет и произвел в потерпевшего, лежащего на снегу лицом в его сторону, несколько выстрелов. После произошедшего, он убрал пистолет в карман, выкурил сигарету и, удостоверившись в том, что ФИО4 снова на него не набросится, пошел домой. Уходя домой, он не предполагал, что ФИО4 мог умереть. ДД.ММ.ГГ он спрятал пистолет в машину соседа - ФИО3, не сказав ему об этом. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что погибший ФИО4 был ее сыном, он проживал один по адресу: 

<

адрес>. Сын с 11 лет наблюдался у врача-психиатра, на протяжении всей жизни много раз находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере. Примерно 5-6 лет назад ФИО4 был поставлен диагноз шизофрения. Он не работал, жил на свою пенсию, а также на ее денежные средства. Насколько ей известно, сын спиртное или наркотические вещества не употреблял, принимал только сильнодействующие медицинские лекарства, которые ему назначал врач. В период обострения своего заболевания сын становился очень агрессивным, даже она его побаивалась. Последний раз она общалась с сыном в сентябре 2020 года. Обстоятельства его смерти ей не известны. Родственники подсудимого компенсировали ей затраты на похороны и компенсировали моральный вред.

Свидетель Т.В.В. подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Окна её квартиры выходят на 2 подъезд 

<

адрес>. В период с 21 часа до 21 час 30 минут, она вышла на балкон. В этот момент увидела, что у второго подъезда, который освещается фонарями, стоят двое мужчин. Оба мужчины были одеты в одежду темного цвета, у одного из них в руке был пакет белого цвета. Лиц она не разглядела, опознать их не может. В тот момент, когда она вышла на балкон, мужчины стояли напротив друг друга. Мужчина с пакетом попятился назад и упал на спину, после чего начал подниматься, а второй мужчина подошел к нему. Она подумала, что он хочет его поднять, но услышала хлопок и увидела вспышку, а затем второй мужчина сел на упавшего и выстрелил ему прямо в область головы (она опять услышала хлопок и увидела вспышку). Второй мужчина взял в руки у подъезда снег и вытер руки, после чего закурил. Примерно через пять минут из подъезда вышел мужчина, и пошел налево в сторону 

<

адрес> этом лежащего мужчину с пакетом он не увидел, поскольку тот лежал слева от выхода из подъезда, а дверь открывается налево. После чего стрелявший мужчина докурил сигарету, открыл уже закрытую дверь подъезда и зашел в подъезд. Она была удивлена тому, что стрелявший зашел в подъезд, и стала смотреть в окно подъезда, поднимется ли он выше, но он не поднимался. Примерно чрез десять минут вернулся ранее выходивший из подъезда мужчина, обнаружил лежавшего у подъезда мужчину и стал звонить по телефону. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

К.Е,А. сообщил суду, что ДД.ММ.ГГ он с мамой приехал в гости к семье своей сестры, чтоб вместе отменить праздник. Сестра с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 21 часа до 22 часов он решил сходить в ближайший магазин. Выходя из подъезда, он встретил ранее ему известного жителя данного дома, который живет на первом этаже, они поздоровались, и он пошел в магазин. Когда возвращался, он увидел, что недалеко от входной двери в подъезд на улице лежит мужчина. Он подумал, что мужчина пьяный и решил ему помочь. Подойдя ближе, он увидел, что у него на лице рана, и он не подает признаков жизни. Он (ФИО6) сразу же позвонил в службу «112» и сообщил об увиденном. Через 15 минут приехала бригада скорой помощи. Когда врачи осматривали труп, он увидел, что рядом с мужчиной были гильзы. Данный мужчина ему не знаком, видел его первый раз в жизни. Позже ему стало известно, что это сосед из 

<

адрес>. Каких-либо звуков выстрелов ни он, ни его родственники не слышали.

Свидетель И.М.А. пояснила суду, что в ее доме, на 3 этаже в 

<

адрес> проживал ФИО4, который известен ей примерно с 1992 года. Охарактеризовать его может только негативно, он злоупотреблял спиртными напитками и состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Подсудимого А.А.П. она знает примерно 10 лет, он дружит с ее мужем. Охарактеризовать его может как обычного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 15 минут, она пошла укладывать ребенка спать. В какой-то момент услышала не менее 3 хлопков со стороны входа в подъезд дома, подумала, что взрывают петарды, а также разговор двух мужчин. О чем говорили данные мужчины, не слышала. У нее есть машина марки «Фольксваген Поло» с государственным знаком 

<

***>, от которой А.А.П. часто брал ключи у нее или ее мужа, чтобы прятать в ней спиртное от своей жены. Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГ он встретился во дворе их дома с А.А.П., который попросил ключи от его машины и через некоторое время вернул их.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Ильинского. А.В. следует, что А.А.П. может охарактеризовать только с хорошей стороны, он всю жизнь работал, алкогольными напитками не злоупотреблял, каких-либо скандалов или конфликтов не допускал. В их подъезде, на третьем этаже, в 

<

адрес> проживал мужчина по имени Павел. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, так как Павел часто выпивал алкогольные напитки, постоянно провоцировал конфликты с соседями. Павел несколько лет назад поджег дверь его соседки из 

<

адрес>, из-за этого сгорела и его входная дверь. В правоохранительные органы по данному факту они не обращались. Из квартиры Павла часто доносились разные шумы, стуки, на замечания Павел не реагировал. Павел систематически лечился в психиатрическая больнице, после чего некоторое время вел себя нормально, а потом снова начинал хулиганить. ДД.ММ.ГГ он (ФИО3) был на работе, ближе к полуночи ему на мобильный телефон позвонила супруга и сказала, что кого-то убили возле входа в их подъезд. ДД.ММ.ГГ в 08 часов утра он пришел домой. В 09 часов он вышел на улицу покурить. На улице он встретил А.А.П., который сказал, что ему не известно, кто мог убить соседа. Поговорив с ним, они пошли к припаркованной возле дома моей машине «Фольксваген Поло» г.р.н. 

<

...>, чтобы взять стаканчики для напитков. После того, как они отошли от машины, А.А.П. попросил у него ключи от машины. Он не стал спрашивать, зачем они ему, просто отдал ключи. А.А.П. ненадолго, примерно на 3-4 минуты отошел, после чего вернулся и отдал ключи. ДД.ММ.ГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили у него ключи от машины, для того чтобы ее осмотреть (т. 1 л.д. 178-181).

Свидетель защиты Т.Ю.Г. сообщил суду, что проживал в одном подъезде с подсудимым и потерпевшим. ФИО4 он знал с детства. Охарактеризовать его может негативно, он злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, часто ссорился с соседями, позицировал себя, как бандита, носил при себе большой нож. Все жильцы его опасались, т.к. он был агрессивным и непредсказуемым, на критику отвечал местью. А.А.П. охарактеризовал, как обычного, неконфликтного человека. 

Свидетель защиты И.М.Н. также отрицательно охарактеризовал погибшего ФИО4 и уточнил, что учился с ним в школе и знает, что тот еще со школьных лет был задиристым, избивал ровесников, а лично ему И.С.Н. нанес несколько ножевых ранений. Ему известно, следует, что ФИО5 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Свидетель А.Н.Н. положительно охарактеризовал подсудимого и рассказал, что сам был очевидцем как погибший агрессивно вымогал у А.А.П. деньги и сигареты. Подсудимый ему объяснил, что ФИО4 довольно странный человек, у него проблемы с психикой. 

Свидетель Т.Е.Н. сообщила, следует, что в 1999 году она познакомилась с А.А.П. и примерно с 2001 года они начали проживать вместе. В 2003 году у них родился сын. Охарактеризовать А.А.П. может как неконфликтного, доброго и заботливого человека. В их доме, на 3 этаже в 

<

адрес> проживал ФИО4, с которым она знакома практически с рождения. Охарактеризовать его может как агрессивного, не адекватного человека, который приставал к людям, нападал на людей и вел аморальный образ жизни. Часто обижал своих родственников и не пускал их в квартиру. Со слов А.А.П. ей известно, что ФИО4 несколько раз приставал к нему, но причины этого не называл. Примерно 2 раза в год ФИО4 забирали на лечение. ДД.ММ.ГГ в 17 часов А.А.П. вернулся домой и они стали готовить стол к празднику. В 21 час муж пошел курить на улицу возле подъезда, откуда вернулся примерно через 5 минут. Примерно в 23 часа она с А.А.П. пошла в магазин. При выходе из подъезда слева, увидела труп мужчины и сотрудников полиции. Они (ФИО7 и А.А.П.), не останавливаясь, пошли по своим делам. Все время А.А.П. был спокойный, поводов для беспокойства не вызывал и ничего не рассказывал. В дальнейшем узнала, что ФИО4 убил А.А.П. Причины его действий ей не известны.

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 метре от крыльца подъезда № 

<

адрес> Московской области, где обнаружен труп ФИО4 с огнестрельными ранениями. В ходе осмотра изъято: смывы вещества бурого цвета, карта «Сбербанк», гильза, патрон травматический, гильза (т. 1 л.д. 28-45); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием А.А.П., согласно которому объектом осмотра является автомобиль Фольксваген Поло, г.р.н. 

<

...>, расположенный в 15 метрах от 3 подъезда 

<

адрес> Московской области, где обнаружен травматический пистолет с боеприпасами. В ходе осмотра изъято: пластиковая коробка с пистолетом с магазином; коробка с патронами 43 штуки; картонная коробка с 15 патронами; набор для чистки; коробка с 16 патронами (т. 1 л.д. 46-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участники следственного действия проследовали на служебных автомобилях по адресу: 

<

адрес>, к подъезду 2, где А.А.П. подробно описал и продемонстрировал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у свидетеля А.А.П. изъята куртка (т. 2 л.д. 157-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты вещи с трупа ФИО4 (т. 2 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: марлевый тампон, марлевый тампон, марлевый тампон, куртка синего цвета, ватная палочка, образец крови ФИО4, мужские трусы темно-синего цвета с надписью «BOKAI»; носки светло-серого цвета; водолазка темно-серого цвета в центральной передней части которой имеется пятно бурого цвета; куртка черного цвета с капюшоном, на правой передней половине которой имеется группа пятен вещества бурого цвета; шапка черного цвета; джинсы синего цвета с ремнем из кожи черного цвета, на левой передней части которых имеется пятно бурого цвета; мужские ботинки коричневого цвета; Ногти с правой кисти от трупа ФИО4, Ногти с левой кисти от трупа ФИО4; срезы с волос А.А.П.; срезы с волос А.А.П.; два марлевых тампона смывы с рук А.А.П.; стрелянная гильза; один патрон; одна стрелянная гильза; резиновая пуля; шесть патронов в пластиковой планке; находится набор для чистки травматических пистолетов в упаковке; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «DEXP»; банковская карта «Сбербанк Momentum»; зажигалка синего цвета; пистолет марки «Stalker» черного цвета с магазином черного цвета; две бумажные коробки с 43 и 15 патронами; шестнадцать патронов в пластиковой коробке (т. 2 л.д. 114-118);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на смыве снега и смыве с правой руки обнаружена кровь человека. На смыве с левой руки и куртке А.А.П. крови не обнаружено. Установление наличия эпителиальных клеток на представленных вещественных доказательств не проводилось в целях сохранения материала для молекулярно-генетического исследования (т. 1 л.д. 220-223);

- заключением монекулярно-генетической экспертизы, согласно которому из следов крови в смыве со снега и в смыве с правой руки А.А.П., а также из образца крови трупа ФИО4 и из образца крови А.А.П. были выделены препараты ДНК. Дополнительно из мест наиболее вероятного присутствия эпителиальных клеток иных лиц («контактные следы») на липкую ленту были изъят материал для исследования с наружной поверхности куртки А.А.П. (с наружных поверхностей рукавов и передней части куртки). Из этих следов также были выделены препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени (Real -Time) и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Исследованием установлено, что генетические признаки в препарате ДНК из следов крови в смыве со снега (объект №) относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови трупа ФИО4 Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови могли принадлежать потерпевшему ФИО4 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. От А.А.П. кровь в этом объекте происходить не могла. Генетические признаки в препарате ДНК из материала, изъятого на липкую ленту с наружной поверхности левого рукава куртки А.А.П., относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце буккального эпителия А.А.П. Полученные результаты указывают на то, что исследуемые биологические следы могли принадлежать самому А.А.П. с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. От потерпевшего ФИО4 биологический материал в этом объекте происходить не мог. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из изъятого на липкую ленту биологического материала с передней поверхности и с правого рукава куртки А.А.П. имеют признаки мужского генетического пола и являются смешанными, то есть содержат ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этих препаратов ДНК выявлены генотипические характеристики А.А.П., что может свидетельствовать о присутствии его биологического материала в этих объектах. По большинству исследованных тест-систем ни одна из теоретически возможных аллельных комбинаций смеси не совпадает с вариантом примеси ДНК от трупа ФИО4, что позволяет исключить присутствие биологического материала от потерпевшего ФИО4 в этих объектах (т. 1 л.д. 230-260);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на водолазке, куртке, шапке, джинсах и ботинках ФИО4 обнаружена кровь человека. На трусах и носках ФИО4 крови не обнаружено (т. 2. л.д. 4-9);

- заключением эксперта 1394-2021 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4 в пределах чувствительности применяемой методики, кровь не обнаружена. Из следов крови на водолазке, куртке, шапке, джинсах и из биологических следов на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4 были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетически систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены таблице №. Из биологических следов на паре ботинок были получены препараты ДНК. Ранее в судебно-биологическом отделе ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по материалам уголовного дела № проводилась судебно-медицинская молекулярная генетическая экспертиза, результате которой были получены генотипические признаки выделенных препарате ДНК из образца крови от трупа ФИО4, из образца крови А.А.П. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на водолазке куртке, шапке, джинсах и из биологических следов на срезах ногтевых пластин с правой : левой руки ФИО4, содержат ДНК мужской генетической принадлежность Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из вышеуказанных объектах совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа А.П.Е. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительна произошли от ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9(12)4%. Происхождение биологических следов на поверхности водолазки, куртки, шапки джинсов, срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4 от А.А.П. исключается. При типировании препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на паре ботинок, по всем исследованным молекулярно-генетическим локусам результаты не получены, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам) (т. 2. л.д. 15-37);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на тампонах со смывами с рук, на образцах волос с головы и на образцах волос с рук А.А.П. имеются частицы продуктов выстрела (т. 2 л.д. 54-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что представленный на исследование пистолет № переделан самодельным способом из сигнального пистолета модели «Stalker - MOD. 914-S» и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия. Представленный на исследование пистолет № для производства выстрелов пригоден. Представленный на исследование пистолет № имеет возможность для стрельбы газовыми, холостыми патронами, патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. и самодельными боеприпасами калибра 7 мм. Представленный на исследование пистолет № иностранного производства, изготовлен промышленным способом и в последующем был переделан под огнестрельное оружие в домашних условиях. Извлеченные из магазина и представленные на экспертизу патроны в количестве пяти штук пригодны для производства выстрелов и являются патронами травматического действия калибра 9 мм Центрального боя, отечественного производства, заводского изготовления и являются штатными патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения: «ИЖ-79-9Т», «ПДТ-9Т», «МР-81», «МР-355», «МР-78-9ТМ», «WASP R», «Tanfoglio Inna», «Streamer 1014/2014», «Shark», «Xopxel», «Гроза», «Scorpion Sa vz.61 Rubber», «ПМ-Т», а также к другому - оружию, разработанного под данный патрон и к категории боеприпасов не относятся. Извлеченные из бумажной коробки и представленные на экспертизу патроны в количестве пятнадцати штук пригодны для производства выстрелов и являются патронами травматического действия калибра 9 мм центрального боя, отечественного производства, заводского изготовления и являются штатными патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения: «ИЖ-79-9Т», «ПДТ-9Т», «МР-81», «МР-355», «МР-78-9ТМ», «WASP R», «Tanfoglio Inna», «Streamer 1014/2014», «Shark», «Xopxel», «Гроза», «Scorpion Sa vz.61 Rubber», «ПМ-Т», а также к другому оружию, разработанного под данный патрон и к категории боеприпасов не относятся. Извлеченные из бумажной коробки сорок два патрона являются холостыми патронами 9 мм центрального боя, иностранного производства, заводского изготовления и являются штатными патронами к сигнальному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения: «Stalker-MOD. 914-S», «ИЖ-79-9Т», «ПДТ- 9Т», «МР-81», «МР-355», «МР-78-9ТМ», «WASP R», «Tanfoglio Inna», «Streamer 1014/2014», «Shark», «Xopxel», «Гроза», «Scorpion Sa vz.61 Rubber», «ПМ-Т», а также к другому оружию, разработанного под данный патрон и к категории боеприпасов не относятся. Извлеченный из бумажной коробки один патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм центрального боя, отечественного производства, заводского изготовления и является штатными патроном к огнестрельному оружию ограниченного поражения: «ИЖ-79-9Т», «ПДТ- 9Т», «МР-81», «МР-355», «МР-78-9ТМ», «WASP R», «Tanfoglio Inna», «Streamer 1014/2014», «Shark», «Xopxel», «Гроза», «Scorpion Sa vz.61 Rubber», «ПМ-Т», а также к другому оружию, разработанного под данный патрон и к категории боеприпасов не относится. Извлеченные из упаковки № и представленные на экспертизу патроны в количестве шестнадцати штук пригодны для производства выстрелов и являются патронами травматического действия калибра 9 мм центрального боя, отечественного производства, заводского изготовления и являются штатными патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения: «ИЖ-79-9Т», «ПДТ- 9Т», «МР-81», «МР-355», «МР-78-9ТМ», «WASP R», «Tanfoglio Inna», «Streamer 1014/2014», «Shark», «Xopxel», «Гроза», «Scorpion Sa vz.61 Rubber», «ПМ-Т», а также к другому оружию, разработанного под данный патрон и к категории боеприпасов не относятся. Извлеченный из упаковки № один патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм центрального боя, отечественного производства, заводского изготовления и является штатными патроном к огнестрельному оружию ограниченного поражения: «ИЖ-79-9Т», «ПДТ-9Т», «МР-81», «МР-355», «МР-78-9ТМ», «WASP R», «Tanfoglio Inna», «Streamer 1014/2014», «Shark», «Хорхе 1», «Гроза», «Scorpion Sa vz.61 Rubber», «ПМ-Т», а также к другому оружию, разработанного под данный патрон и к категории боеприпасов не относится. Извлеченные из упаковки № и представленные на экспертизу патроны в количестве шести штук пригодны для производства выстрелов и являются патронами травматического действия калибра 9 мм центрального боя, отечественного производства, заводского изготовления и являются штатными патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения: «ИЖ-79-9Т», «ПДТ- 9Т», «МР-81», «МР-355», «МР-78-9ТМ», «WASP R», «Tanfoglio Inna», «Streamer 1014/2014», «Shark», «Xopxel», «Гроза», «Scorpion Sa vz.61 Rubber», «ПМ-Т», а также к другому оружию, разработанного под данный патрон и к категории боеприпасов не относятся. Представленный на исследование пистолет № имеет возможность стрельбы всеми патронами представленными на исследование. Представленная на исследование пуля и гильзы являлись составной частью травматического патрона калибра 9 мм к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Определить калибр оружия и само оружие из которого была стреляна данная пуля не представляется возможным. Патроны, гильзы которых представлены на исследование были. выстреляны из пистолета «Stalker-MOD. 914-S» №. На представленном на исследование пистолете № маркировочные обозначения уничтожению не подвергались. Представленный на исследование набор для чистки травматических пистолетов предназначен для чистки и смазки короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения (т. 2 л.д. 72-111);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлено: слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого и сердца, кровоизлияние в левую плевральную полость (гемоторакс слева)- до 2 л жидкой крови со свертками крови, кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (гемоперикард)- до 100 мл жидкой крови, резиновая пуля в правом желудочке сердца; слепое огнестрельное пулевое ранение лица слева; слепое огнестрельное пулевое ранение шеи слева, резиновая пуля в мягких тканях шеи в конце раневого канала; точечные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на груди справа в ее окружности. ссадины на голове в теменно-височной области слева, на переходной кайме верхней губы справа, на шее по центру, в области правого коленного сустава и на левой голени. Раны на лице слева, на шее слева и на груди слева являются входными огнестрельными, что подтверждается наличием дефекта мягких тканей, обнаружением двух резиновых черных пуль в раневых каналах. Пули, причинившие раны №,2,3 имеют в поперечном сечении круглую форму и диаметр около 0,8 см. Точечные ссадины и внутрикожные кровоизлияния в окружности нее были причинены зубьями молнии. Наличие трех входных ран на лице слева, на шее слева и на груди слева, трех раневых каналов, в двух из которых обнаружены две резиновые черные пули, одной полосовидной ссадины на груди справа, свидетельствует о том, что указанные ранения и ссадина вместе с повреждениями на куртке и водолазке образовались в результате четырех выстрелов из огнестрельного оружия, снаряд которого был снаряжен данными и подобными пулями. Указанные ранения и ссадины на груди справа с внутрикожными кровоизлияниями причинены прижизненно. Учитывая наличие повреждения сердца, с момента их причинения до наступления смерти пострадавшего могли пройти единицы минут. Наличие ран № l,2,3 с дефектом мягких тканей, и полосовидной ссадины на груди справа, при отсутствии вокруг них отпечатков дульного конца оружия (штанцмарки), круговидной отслойки мягких тканей и алой окраски кровоизлияний, признаков действия дополнительных факторов выстрела вокруг ран (копоти и частиц пороха) и по ходу раневых каналов, на одежде, в том числе ее опаления и оплавления, опаления волос (в том числе бровей и ресниц) в окружности ран, позволяет сделать вывод о том, что выстрелы были произведены с неблизкой дистанции (вне пределов действия сопутствующих компонентов). Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент выстрелов могло быть различным при условии обеспечения свободного доступа к травмируемой области тела. Из ран Nl,2,3 после их причинения было обильное наружное кровотечение, без фонтанирования, о чем свидетельствует запачкивание кровью одежды и кожного покрова. Возможность совершения пострадавшим в посттравматическом периоде активных действий (двигаться, разговаривать и т.п.) не исключается в промежуток времени, необходимый для развития острой кровопотери. Слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение груди слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. Ne194н). Слепые огнестрельные пулевые ранения лица слева и шеи слева обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. Nel194 н). Полосовидная ссадина на груди справа, точечные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на груди справа в ее окружности обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. Ne194н). 15.Смерть ФИО4 наступила от слепого проникающего огнестрельного пулевого ранения груди слева, с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего гр. ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Можно утверждать, что смерть его наступила на месте обнаружения и поза его после наступления смерти не изменялась. Ссадины на голове и лице, на шее, в области нижних конечностей образовались от 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов), групповые признаки которого (которых) в них не отобразились, с учетом характера их поверхности незадолго (не более 1 суток) до момента наступления смерти. Данные ссадины обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного pасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. No194н). 20.Этиловый спирт в крови трупа в концентрации 1,64+0, 13 г/л (%0), согласно официальным справочным данным для живых лиц, мог обусловить у гр. ФИО4 в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения средней степени. Учитывая состояние трупных явлений, с момента наступления смерти пострадавшего до их фиксации могло пройти около 2-4 часов (т. 1 л.д. 190-213).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия А.А.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Квалифицирующий признак «приобретение» суд из обвинения исключает, поскольку суду не представлено доказательств, когда был приобретен подсудимым указанный пистолет, а из фабулы предъявленного обвинения нельзя сделать вывод о сроке давности совершенного преступления. По факту смерти ФИО4 суд квалифицирует действия А.А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство свидетельствует целенаправленность выстрелов в область расположения жизненно-важных органов, применение предмета, обладающего поражающей способностью. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние подсудимого проверялось. В отношении него проведена амбулаторной комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, А.А.П. каким-либо психическим расстройством, в том числе и хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. А.А.П. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время А.А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А.А.П. находился в состоянии эмоционального напряжения, которое нашло отражение в его поведении, но не достигало выраженности аффекта (т. 2 л.д. 44-47).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, условия его воспитания. 

Смягчающим наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-пенсионера, добровольное возмещение морального и материального вреда, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом.

С учетом общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает совокупность смягчающих наказание обстоятельств за исключительные и считает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – в виде 4-х (четыре) лет 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 5-ть (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства; марлевый тампон, марлевый тампон, марлевый тампон, ватная палочка, образец крови ФИО4, мужские трусы темно-синего цвета с надписью «BOKAI», носки светло-серого цвета, водолазка темно-серого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, шапка черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем из кожи черного цвета, мужские ботинки коричневого цвета, ногти с правой кисти от трупа ФИО4, ногти с левой кисти от трупа ФИО4, срезы с волос А.А.П., срезы с волос А.А.П., два марлевых тампона смывы с рук А.А.П., стрелянная гильза, один патрон, одна стрелянная гильза, резиновая пуля, шесть патронов в пластиковой планке, набор для чистки травматических пистолетов в упаковке, зажигалка синего цвета, пистолет марки «Stalker» черного цвета с магазином черного цвета, две бумажные коробки с 43 и 15 патронами, шестнадцать патронов в пластиковой коробке – уничтожить; куртка синего цвета – вернуть подсудимому или его родственникам; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «DEXP», банковская карта «Сбербанк Momentum» - вернуть потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Судья М.А. Чайковская