ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 25 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 мая 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата в 18.00 ч ФИО1, находясь по адресу: адресА, причинила ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой молочной железы, верхних конечностей, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, ушиба мягких тканей головы, что повлекло физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 2);

рапортом дознавателя ОД ОП №... УМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 4);

копией заявления ФИО8 от дата о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 11);

копией протокола допроса ФИО9 от дата, ее показаниями, данными мировому судье в качестве потерпевшей, согласно которым она развешивала на улице белье на веревки, началась перебранка с ФИО1, которая нанесла ей телесные повреждения – дергала за волосы, била по голове, в область шеи, позвоночника, исцарапала лоб, руки, плечи, грудь, пинала по ногам (л.д. 6 – 7, 133 - 135);

копией протокола допроса ФИО1 от дата (л.д. 8 - 9);

копиями заключений эксперта №... от дата, №... от дата, согласно которым у ФИО8 имеют место телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой молочной железы, ссадины лица, ссадин, кровоподтеков верхних конечностей, ссадин нижних конечностей, ушибов мягких тканей головы, повреждения причинены тупым твердым предметом, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 13 – 15, 17 - 20);

показаниями ФИО4, данными мировому судье в качестве свидетеля, согласно которым ФИО1 вцепилась в волосы ФИО9, ФИО4 пытался растащить их, появилась ФИО5, вцепилась в сарафан ФИО9, оттащил ФИО6 в сторону, взял вещи, собрался домой, услышал крики, увидел, что обе висят на ФИО9, вцепились в нее, ФИО1 выдирала волосы, цеплялась за руки, ФИО4 пытался разнять их (л.д. 133 – 135);

показаниями эксперта ФИО7, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела, согласно которым на первой экспертизе была осмотрена ФИО8, было установлено наличие телесных повреждений в виде кровоподтека в области правой молочной железы, ссадины лица, ссадин, кровоподтеков верхних конечностей, ссадин нижних конечностей. На второй экспертизе объектом исследования также была ее медицинская карта поликлиники №..., было установлено наличие телесных повреждений в виде кровоподтека в области правой молочной железы, ссадины лица, ссадин, кровоподтеков верхних конечностей, ссадин нижних конечностей, ушибов мягких тканей головы (л.д. 133 – 135).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО1 защищала себя от нападения ФИО9 со ссылкой на приговор суда в отношении последней не исключает наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях заявителя, которая нанесла телесные повреждения потерпевшей ФИО9 Материалы дела не содержат доказательств тому, что действия ФИО1 совершены в состоянии крайней необходимости, носили вынужденный и единственно возможный в сложившейся ситуации характер. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1, ФИО9 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием заявителя, в отсутствие надлежащим образом извещенной потерпевшей (л.д. 165).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова 

Справка:

мировой судья Османова И.И.

федеральный судья Курамшина А.Р.

№ 44а-928/19