Дело № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 28.11.2017 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 руб. на срок по 26.10.2018 г. под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору, Заемщик обеспечил предоставление Кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства № от 28.11.2017 г., заключенным с ФИО2 Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов. Банк обратился к Заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, однако указанные требования Банка Должниками до настоящего времени исполнены не были, задоженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 94956, 67 руб., где 90297,45 руб. – сумма основного долга, 4659,22 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы №, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.11.2017 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 руб. на срок по 26.10.2018 г. под 

<

данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту. Размер задолженности по состоянию на 22.05.2019 г. составил: основной долг- 90297,45 руб., неустойка – 4659,22 руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору, ФИО1 обеспечил предоставление Кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства № от 28.11.2017 г., заключенным с ФИО2 

Согласно договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1-4 Договора поручительства, п. 3.1 Общих условий Договора поручительства).

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя Заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 заявленных сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд также принимает во внимание, что банк направлял заемщику и поручителю письменные требования (претензии) о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, однако задолженность не была погашена. 

На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков заявленных сумм: основного долга в размере 90297,45 руб. и неустойки в размере 4659,22 руб., а всего на общую сумму 94956,67 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме по 1524,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 956,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1524,5 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2019 г.