Дело №

23RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 26 сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретарях Мамишевой О.Л. и Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 00 ФИО1 находился в комнате № 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Realme RMX 3085», путем злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, о том, что ему, подсудимому, необходим принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон для игры в сети «Интернет», и убедил последнего передать ему мобильный телефон марки «Realme RMX 3085», тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, поскольку не намеревался возвращать указанный мобильный телефон. 

В указанные время и дату Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, и не предполагая об истинных намерениях ФИО1, находясь в комнате по указанному адресу, передал последнему мобильный телефон марки «Realme RMX 3085, стоимостью 14.242 рублей. 

Завладев телефоном, ФИО1 своих обязательств по возвращению мобильного телефона не выполнил, похитил телефон путем злоупотребления доверием, и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что ущерб потерпевшему возмещен. Заверил, что впредь преступлений не совершит. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что материалами уголовного дела характеризуется он удовлетворительно, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Так же суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение ФИО1 способствовало установлению всех обстоятельств дела, которые ранее не были известны. 

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. В этой связи суд полагает необходимым указать, что судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., которым он осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, не образуют рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении срока или размера наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, коль скоро дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении срока наказания суд руководствуется и положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Далее. В силу ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступлением назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, легальными источниками доходов не располагает.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае с учетом того, что ранее ФИО1 судим за совершение ряда умышленных, в том числе и тяжкого, преступлений, он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд полагает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным. 

Не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.6 ст.264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на 10 месяцев и 09 дней подлежит полному присоединению к наказанию по настоящему делу в порядке ст.ст.70 и 71 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и сведения о личности ФИО1, в том числе и то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, вследствие чего, в с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-мобильный телефон марки «Redmi 7 А» оставить в распоряжении ФИО1;

-коробку от мобильного телефона марки «Realme RMX 3085» и кассовый чек к нему оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

-светокопию договора комиссии №АВ001466 от ДД.ММ.ГГГГг. и светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГг. хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 10 месяцев и 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 10 месяцев и 9 дней исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки «Redmi 7 А» оставить в распоряжении ФИО1;

-коробку от мобильного телефона марки «Realme RMX 3085» и кассовый чек к нему оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

-светокопию договора комиссии №АВ001466 от ДД.ММ.ГГГГг. и светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГг. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов