Дело № 2-1239/2021

УИД 91RS0022-01-2021-001141-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

22 июля 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Стародуба П.И., 

при секретаре – Шампуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» к ФИО4 ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Барвинок» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2021 года ООО «Кедр» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований представителем истца указано, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЕДР» является арендатором АЗС №, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № на автозаправочной станции осуществил заправку транспортного средства топливом, вставил пистолет топливно-раздаточной колонки в бак автомобиля, расплатился за топливо и вернулся к автомобилю. После чего, не убедившись в безопасности маневра, не вытащив пистолет топливно-раздаточной колонки № из топливного бака и начал движение. Указанные действия повлекли за собой обрыв муфты топливно-раздаточной колонки, вследствие чего пистолет топливно-раздаточной колонки отлетел в блок электроники, разбив его стекло, повредил фронтальную панель, а также повредил карман заправочного пистолета топливно-раздаточной колонки. Поврежденная топливно-раздаточная колонка принадлежит ООО «КЕДР» на праве собственности на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 69 755,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен собственник автозаправочной станции ООО «Барвинок».

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Представителем истца ФИО3 подано заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в случае не явки ответчика не возражала против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации (л.д. 62, 87), причины неявки суду не сообщил. Учитывая то, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Барвинок» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Директором общества ФИО2 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица с письменными пояснениями (л.д. 88).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № перед началом движения не убедился в безопасности маневра, что указанный маневр не создает опасности для движения в результате чего допустил обрыв топливного шланга АИ – 92. В результате дорожно транспортного происшествия причинен материальный ущерб. 

По указанным обстоятельствам, определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании 

<

данные изъяты> РФ (л.д. 65).

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается расположение транспортного средства, место обрыва топливного шланга на колонке №, в момент совершенного ДТП (л.д. 66).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО4 (л.д. 67).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 70). 

Таким образом, гражданская ответственность ФИО4 при совершении ДТП застрахована не была.

В результате ДТП, собственности ООО «КЕДР» причинен материальный ущерб в размере 69 755,00 рублей, что подтверждается: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату поврежденных деталей ТРК, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонтных работ по восстановлению ТРК, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонтных работ по восстановлению муфты ТРК, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за комплектующие к топливно-раздаточной колонке на сумму 64755 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за диагностику работы ТРК, демонтаж/монтаж разрывной муфты, ремонт блока электроники ТРК, выезд специалиста к месту ремонта в размере 5 000 рублей.

Принадлежность поврежденного имущества истцу подтверждается инвентарной карточкой учета (л.д. 81)

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Согласно п.124.4. Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 873н «Об утверждении правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», после заправки автотранспорта горючим водитель обязан установить раздаточный кран в колонку.

Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из указанных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в размере 69755,00 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2293,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 69 755,00 рублей и государственную пошлину в размере 2293,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.