Дело № 1-195-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18 ноября 2020 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., 

защитника адвоката Мельниченко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования средне-технического, в/об, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 26.12.2019 года, получившего копию обвинительного заключения 26.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, координаты которого 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) и наркотического средства - каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 

<

данные изъяты>, тем самым, умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) и наркотическое средство - каннабис (марихуану), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) постоянная масса которого составляла 197,93г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером; и частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) постоянная масса которых составляла 86,83г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, с которыми ФИО1 направился в сторону своего дома, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до момента, когда они были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> инспектором ДПС МО МВД России «Большекаменский» на участке местности, расположенном в 200 метрах по направлению на север от 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он поехал на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> за элеутерококком. В 

<

адрес> он приехал около 

<

данные изъяты> этих же суток. Там в лесу он обнаружил в данном лесном массиве два дикорастущих куста конопли, поскольку ранее употреблял растения конопля, ему было известно, как та выглядит. 

<

данные изъяты>. Затем он пошел на автобусную остановку 

<

адрес>, времени было примерно 16 часов. Когда он шел по обочине дороги, он увидел, что по автодороге едет служебный автомобиль сотрудников полиции - ДПС ГИБДД, стал быстрым шагом уходить от сотрудников полиции. Полицейская машина остановилась, сотрудники полиции пошли за ним. Он попытался убежать от них, но был пойман сотрудниками полиции. Пакет с наркотическим средством, который находился при нем, сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых. Наркотическое средство он собрал для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается. Написал явку с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО3 С.Г., Свидетель №4, не явившихся в судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. В указанное время он был приглашен инспектором ДПС для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, как потом представили его, ФИО1 Так же был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права как понятых, а так же инспектор ДПС попросил представиться досматриваемого мужчину, тот представился ФИО1 ФИО1 перед началом досмотра были разъяснены его права и обязанности. Затем инспектор ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него при себе, либо в вещах, находящихся при нем, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства или запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к обороту у того не имеется и не хранится. После этого, инспектором ДПС был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в черном полиэтиленовом пакете, находящемся в руках ФИО1, инспектор ДПС обнаружил вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а так же еще один пакет черного цвета, внутри которого также находились части растений, со специфическим запахом, на что обратил их (понятых) внимание. Далее на вопрос инспектора ДПС, что находится в указанных полиэтиленовых паках, и где именно ФИО1 взял это, ФИО1 ответил, что это растение конопля, а именно части растения конопля (в одном пакете - подсушенные верхушечные части, в другом - фрагменты стеблей, и листья, высушенные) которые тот обнаружил в лесу недалеко от 

<

адрес>, и которые тот сорвал для личного употребления в дальнейшем. Затем инспектором ДПС черный полиэтиленовый пакет с содержимым (подсушенными верхушечными частями растений, а так же пакет с измельченными фрагментами стеблей и листьев растения со специфическим запахом), были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительным текстом, заверенным его подписью, подписью второго понятого, ФИО1, и инспектора ДПС. Более ничего запрещенного к обороту у ФИО1 обнаружено не было. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектором ДПС были составлены протоколы личного досмотра и об изъятии вещей и документов, в которых он и второй понятой, а так же ФИО1, и инспектор ДПС поставили свои подписи, подтвердив, тем самым, достоверность описанных выше событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он находился в 

<

адрес>, на участке дороги, расположенном напротив 

<

адрес>, метрах в 200 от указанного дома. В указанное время он был приглашен инспектором ДПС для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина ФИО1 Так же сотрудником ДПС был приглашен второй понятой - мужчина. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права как понятых, а так же инспектор ДПС попросил представиться досматриваемого мужчину, тот представился ФИО1 ФИО1 перед началом досмотра были разъяснены его права и обязанности. Затем инспектор ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого задал ФИО1 вопрос, имеется ли у последнего, либо при себе, либо в вещах, находящихся при ФИО1, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства или запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к обороту у него не имеется и не хранится. После этого, инспектором ДПС был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в черном полиэтиленовом пакете, находящемся в руках ФИО1, инспектор ДПС обнаружил вещество растительного происхождения со специфическим запахом а так же (в нем же) еще один черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились высушенные части растения, на что обратил их (понятых) внимание. Далее на вопрос инспектора ДПС, что находится в указанных полиэтиленовых пакетах, и где именно ФИО1 взял это, ФИО1 ответил, что это растение конопля, а именно части растения конопля (подсушенные верхушечные части, а так же во втором пакете фрагменты стеблей, и листья, высушенные) которые тот обнаружил в лесу недалеко от 

<

адрес>, и которые тот сорвал для личного употребления в дальнейшем. Указанные пакеты с содержимым были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской. Более ничего запрещенного к обороту у ФИО1 обнаружено не было. Так же в его присутствии и в присутствии второго понятого инспектором ДПС были составлены протоколы личного досмотра и об изъятии вещей и документов, в которых он и второй понятой, а так же ФИО1, и инспектор ДПС поставили свои подписи, подтвердив, тем самым, достоверность описанных выше событий.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, они осуществляли контроль за дорожным движением в 

<

адрес>, а также патрулирование улиц в данном населенном пункте. Около 

<

данные изъяты>, они совместно с Свидетель №4 проезжали на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>, как заметили идущего им навстречу мужчину. Последний, заметив их наряд ДПС, повел себя не адекватно, ускорил шаг, и было принято решение развернуться, и проверить документы у данного гражданина. Припарковав автомобиль на обочине дороги, на участке, расположенном в 200 м на север от 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, мужчина попытался бежать, но был им остановлен. Далее была установлена личность мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая поведение ФИО1, а именно то, что последний ускорил шаг, когда увидел наряд ДПС, и попытался бежать, он принял решение о проведении личного досмотра данного гражданина на основании ст. 13 п. 6 Закона «О полиции». В указанное время для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права, а так же он попросил представиться досматриваемого мужчину, тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед началом досмотра также были разъяснены его права и обязанности. Затем он в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос, имеется ли у того при себе, либо в вещах, находящихся при нем, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства или запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к обороту не имеет и не хранит. После этого, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в черном полиэтиленовом пакете, находящемся в руках ФИО1, он обнаружил вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а так же еще один пакет черного цвета, внутри которого также находились части растений, со специфическим запахом, на что обратил внимание понятых. Далее на его вопрос, что находится в указанных полиэтиленовых паках, и где именно ФИО1 взял это, ФИО1 ответил, что это растение конопля, а именно части растения конопля (в одном пакете - подсушенные верхушечные части, в другом - фрагменты стеблей, и листья, высушенные) которые тот обнаружил в лесу недалеко от 

<

адрес>, и которые тот сорвал для личного употребления в дальнейшем. Затем им черный полиэтиленовый пакет с содержимым (подсушенными верхушечными частями растений, а так же пакет с измельченными фрагментами стеблей и листьев растения со специфическим запахом), был изъят, обмотан прозрачной липкой лентой и опечатан бумажной биркой, на которой имеются два оттиска круглой печати «Для справок МОМВД России «Большекаменский», снабжен пояснительным текстом, заверенным его подписью, подписями двух понятых, подписью ФИО1 Более ничего запрещенного к обороту у ФИО1 обнаружено не было. Так же в присутствии понятых им были составлены соответствующие протоколы: протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов, в которых ФИО1, двое понятых, и он, поставили свои подписи, подтвердив, тем самым, достоверность описанных выше событий. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства. Во время личного досмотра и изъятия верхушечных частей и фрагментов стеблей, и листьев, ИДПС Свидетель №4 находился рядом с машиной и наблюдал все происходящее, после чего, после обнаружения верхушечных частей и фрагментов стеблей, и листьев в ходе личного досмотра ФИО1, Свидетель №4 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что о он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», в звании старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции ФИО17, они осуществляли контроль за дорожным движением в 

<

адрес>, а также патрулирование улиц в данном населенном пункте. Около 

<

данные изъяты>, они совместно с инспектором ДПС ФИО18 проезжали на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>, как заметили идущего им навстречу мужчину. Последний, заметив их наряд ДПС, повел себя не адекватно, ускорил шаг, и было принято решение развернуться, и проверить документы у данного гражданина. Припарковав автомобиль на обочине дороги, на участке, расположенном в 200 м на север от 

<

адрес>, они вышли из автомобиля, мужчина попытался бежать, но был остановлен ИДПС ФИО19 Далее была установлена личность мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая поведение ФИО1, а именно то, что последний ускорил шаг, когда увидел наряд ДПС, и попытался бежать, ФИО3 С.Г. было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина на основании ст. 13 п. 6 Закона «О полиции». В указанное время для проведения личного досмотра гр-на ФИО1 были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права, а так же ИДПС ФИО20 попросил представиться досматриваемого мужчину, тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед началом досмотра также были разъяснены его права и обязанности. Затем ИДПС ФИО21 в присутствии понятых задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него при нем, либо в вешал, находящихся при нем, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства или запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к обороту у него не имеется и не хранится. После этого, ИДПС ФИО22 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в черном полиэтиленовом пакете, находящемся в руках ФИО1, ИДПС ФИО23 обнаружил вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а так же еще один пакет черного цвета, внутри которого также находились части растений, со специфическим запахом, на что обратил внимание понятых. Далее на вопрос инспектора ДПС, что находится в указанных полиэтиленовых паках, и где именно ФИО1 взял это, ФИО1 ответил, что это растение конопля, а именно части растения конопля (в одном пакете - подсушенные верхушечные части, в другом - фрагменты стеблей, и листья, высушенные) которые тот обнаружил в лесу недалеко от 

<

адрес>, и которые тот сорвал для собственного употребления в дальнейшем. Затем инспектором ДПС ФИО24 черный полиэтиленовый пакет с содержимым (подсушенными верхушечными частями растений, а так же пакет с измельченными фрагментами стеблей и листьев растения со специфическим запахом), был изъят, обмотан прозрачной липкой лентой и опечатан бумажной биркой, на которой имеются два оттиска круглой печати «Для справок МОМВД России «Большекаменский», снабжен пояснительным текстом, заверенным подписью инспектора ДПС ФИО25, подписями двух понятых, подписью ФИО1 Более ничего запрещенного к обороту у ФИО1 обнаружено не было. Так же в присутствии понятых ИДПС были составлены соответствующие протоколы: протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов, в которых ФИО1, двое понятых, и ИДПС, поставили свои подписи, подтвердив, тем самым, достоверность описанных выше событий. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства. Во время личного досмотра и изъятия верхушечных частей и фрагментов стеблей, и листьев, он находился рядом с машиной и наблюдал все происходящее, после чего, после обнаружения верхушечных частей и фрагментов стеблей, и листьев в ходе личного досмотра ФИО1, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» и сообщил о случившемся.

Кроме перечисленного, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного о телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о совершенном преступлении;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 200 м на север от 

<

адрес>, у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, схожим с растением конопля;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому, в 200 метрах на север от 

<

адрес>, у ФИО1 изъят находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, схожим с растением конопля;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которых составляет 86,83 

<

адрес> вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 197,93 г. В смыве, произведенном с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

В процессе исследования было израсходовано 1,40 г. и 0,85 г. веществ (0,73 г. и 0,70 г. в пересчете на постоянную массу). По окончании исследования, высушенные до постоянной массы, измельченные растительные вещества массой 25,42 г. и 40,50 г. переносились в полимерные мешки и помещались в бумажные мешки, куда также помешены оставшиеся после исследования растительные вещества, массой 60,68 г. и 156,73г. (в пересчете на постоянную массу). Бумажные мешки и первоначальная упаковка перенесены в бумажный мешок. Высушенные марлевые тампоны после проведения исследования помещены в первоначальные упаковки.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: измельченные растительные вещества массой 25,42 г. и 40,50 г., растительные вещества, массой 60,68 г. и 156,73 г. (в пересчете на постоянную массу), марлевый тампон со смывами следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола. которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский

заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным). Он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о нормальном психофизическом развитии, его достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни, отсутствии у него активной психотической симптоматики, а также последовательный и целенаправленный характер его действий до, во время и после совершения преступления. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в настоящее время не обнаруживает каких-либо психических расстройств. При настоящем обследовании выявляет сохранность интеллектуально- мнестических. эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает наркоманией - Синдром зависимости от каннабиноидов. Средняя (вторая) стадия зависимости. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела о систематическом употреблении им наркотических веществ для достижения комфорта, о сформированной психической и физической зависимости к наркотику, поисковом поведении. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний к лечению нет.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении.

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которо последний показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, то есть отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления), суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять их к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: измельченные растительные вещества массой 25,42 г. и 40,50 г., растительные вещества массой 60,68 г. и 156,73 г., марлевый тампон со смывами следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Большекаменский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: измельченные растительные вещества массой 25,42 г. и 40,50 г., растительные вещества массой 60,68 г. и 156,73 г., марлевый тампон со смывами следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Большекаменский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин