Председательствующий – судья Груздев С.В. № 22-278/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., 

осужденного ФИО4, посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного – адвоката Зайцева Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самылиной О.А. в интересах осужденного ФИО4 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2023 года, которым 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 07 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 18 ноября 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года и полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

наказание в виде штрафа постановлено исчислять самостоятельно;

мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, совершенную 23 февраля 2023 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Самылина О.А. в интересах ФИО4, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особой порядке, похищенное имущество было ему возвращено, в связи с чем исковых требований им заявлено не было. 

Полагает, что указанные обстоятельства, наряду с тяжестью инкриминируемого ФИО4 деяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик в отношении осужденного, состояния его здоровья, позволяют принять решение о сохранении условного осуждения по приговору от 18 ноября 2022 года.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО4 наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО4 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение. 

Вина ФИО4, помимо признания ее самим осужденным, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденного правильно квалифицированы судом п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, суд признал ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников.Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

При этом позиция потерпевшего, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, обязательной для суда не является.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию либо расследованию преступления, розыску похищенного имущества, также не имеется, поскольку таковых действий осужденным не совершалось, часть похищенного имущества была обнаружена самим потерпевшим на месте происшествия, а признание ФИО4 своей вины и добровольное возмещение имущественного ущерба были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 18 ноября 2022 года достаточно и убедительно мотивированы судом, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Определенный ФИО4 срок наказания как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 6, ст. 43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 верно определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Кроме того, в соответствии с положениями уголовного закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ (п. 6 "Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 г.).

Обжалуемым приговором ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания, в том числе по совокупности с приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года, по которому ФИО4 Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В этой связи время содержания его под стражей по последнему приговору с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года ФИО4 содержался под стражей в качестве меры пресечения – с 17 августа 2022 года по 18 ноября 2022 года, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года - с 17 августа 2022 года по 18 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самылиной О.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко