Дело № 2-920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения - дома, расположенного по 

<

адрес>. Отношения с ответчиком носят конфликтный характер. В настоящее время возник спор о порядке пользования комнатами в данном доме. В связи с чем просит суд определить порядок пользования жилым помещением - домом по 

<

адрес>; выделить в пользование истцу и членам его семьи две комнаты общей площадью 27,2 кв.м, т.к. размер инвестирования истца в строительство данного дома составил 80%, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией он не имеет возможности проживать в данном доме с 2014; выделить ответчику в пользование комнату площадью 13,2 кв.м; места общего пользования - кухню, санузел, прихожую закрепить в общее владение и пользование.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО1 на основании договора об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья) от 01.12.2013 года являются собственниками жилого дома общей площадью 53,7 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом каждому. 

Как следует из пояснений в судебном заседании свидетеля Ц.Л., она является сестрой истца и ответчика, в 

<

адрес> постоянно проживает ее брат - ответчик ФИО1 со своей супругой, а в настоящее время и со своей внучкой. Истец ФИО1 в данном доме не проживает и ранее не проживал, выделил для себя комнату площадью 11,2 кв.м, которую закрыл на замок, однако для своего проживания не использовал, так как проживает со своей сожительницей по другому адресу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из копии технического паспорта на дом следует, что спорный дом состоит из трех комнат площадью 10,5 кв.м, 11,2 кв.м и 13,2 кв.м. Истец просил выделить ему 2 комнаты площадью 10,5 кв.м и 11,2 кв.м, ответчику ФИО1 комнату площадью 13,2 кв.м, а кухонное помещение, ванную комнату с санузлом, прихожую оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками спорного дома не заключалось и не достигнуто. Порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился по причине непроживания истца ФИО1 в спорном доме.

Доказательств обратному, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела в обоснование своих доводов о сложившемся между истцом и ответчиком порядке пользования спорным домом не представлено.

Учитывая, что истец не является членом семьи ответчика, принятие предложенного им варианта порядка пользования спорного жилого дома и выделение в его пользование помещений заявленной площадью 27,2 кв.м, превышающей приходящуюся на него долю, приведет к нарушению прав другой стороны на пользование спорным домом, тем самым будет нарушен баланс прав и интересов сторон. Кроме того, само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении безусловным основанием для удовлетворения такого требования не является.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018. 

Судья И.Г.Петриченко