Судья: Синенко И.С. Дело № 22-3255/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 08 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.04.2024, 

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13.04.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20.11.2017) ФИО1 осуждена по ч.2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 13 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.10.2021 осужденной изменен вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.

Начало срока - 17.05.2017, окончание срока – 01.04.2030.

21.03.2024 осужденная ФИО1 обратилась в суд с настоящим ходатайством, в котором просит заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.04.2024 ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что постановление вынесено с нарушением Российского законодательства. В нарушение ст.293 УК РФ, она была лишена права на последнее слово, в котором ей было что возразить прокурору, и на что обратить внимание суда, а именно на то, что она утратила общественную опасность после проведенного времени нахождения под стражей с 04.05.2011 по 19.03.2012. 

В своем ходатайстве она указывала все необходимые доводы, которые следовало оценить: - об обстоятельствах перевода в колонию - поселение, касаемо трудоустройства в период нахождения в ФКУ КП ЛИУ-3, и выполнения работы за пределами колонии с людьми, которые не отбывают наказание. Обращает внимание, что ФКУ ЛИУ-3 - это исправительное учреждение, где содержатся только мужчины, и она трудоустроена не была. 

Обращая внимание на ст.126 Конституции РФ, Федеральный Конституционный закон «О Верховном Суде РФ» от 05.02.2014 № 3, выражает не согласие с доводами на стр.2 постановления о её частичном признании вины по приговору, поскольку вину она признала полностью, а не признавала участие в сообществе, что было проверено судом апелляционной инстанции в рамках обжалования приговора. 

Кроме того, выплаты по исковым обязательствам, выполнены ею самостоятельно в 2017, что с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред.28.10.21) является одним из условий применения ст.79,80 УК РФ. 

Также суд, не учел вид допущенного нарушения, причины предшествующие его получению (написание ею жалобы на незаконные действия администрации ФКУ ИК-11), а также период, прошедший после его получения, не определил каким образом нарушение повлияло на её исправление. 

Кроме того, указывает, что после вынесения приговора, она была этапирована в ФКУ ЛИУ-7, куда прибыла только лишь после обращения за прокурорской защитой. 

Обращает внимание на то, что до приговора от 13.04.2017, УИИ Сахалинской области неоднократно выходила с ходатайствами о снятии с неё судимости и освобождении от наказания. Также отмечает, что после изменения ей меры пресечения в 2012 году, она 5 лет до приговора не была опасна для общества. 

Учитывая, что в настоящее время, она, содержась в исправительном учреждении, имеет возможность свободно передвигаться без надзора по г. Южно-Сахалинску, при таких обстоятельствах считает необоснованной ссылку на единственное нарушение, послужившее безусловным доказательством её нестабильного поведения.

Полагает, что доказательствами, свидетельствующими о её исправлении являются: - добровольное заявление о желании пройти лечение от наркозависимости; - не допущение нарушений во всех исправительных учреждениях; - желание трудиться, выплачивать установленные судом проценты государству. Она пытается всячески оправдать доверие, отбывая наказание в исправительных учреждениях, в том числе в ФКУ КП-26, о чем свидетельствует её трудоустройство вне территории ИУ. Считает незаконным довод суда о нестабильности поведения. Все положительные характеристики говорят о её сознательном отношении к отбыванию наказания. Также указывает о своем желании быть полезной для общества, стыдится того, что пренебрегла неоднократно законами, желает доказать, что она не потеряна для социума. 

Полагает, что суд счел только мнение прокурора, полагавшего удовлетворение ходатайства преждевременным, несмотря на то, что право на обращение с ходатайством осужденной соответствует требованиям ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ. 

Приходит к выводу, что все изложенные доводы, доказывают о возможности применения ст.80 УК РФ, она желает иметь непрерывный трудовой стаж, о чем желала сказать суду в последнем слове. Просит дать ей шанс доказать, что она может быть переведена в Исправительный центр, без возврата в колонию общего режима, в связи с этим, постановление отменить, её ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, удовлетворить. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1, суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденной, представленные администрацией исправительного учреждения.

Так, согласно представленной характеристике из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1 характеризуется положительно. По состоянию на 25.04.2024 года осужденной ФИО1 отбыто 07 лет 09 месяцев 24 дня, что составляет более 1/2 срока наказания, не отбытый срок составляет 05 лет 11 месяцев 06 дней.

Также из представленных материалов следует, что осужденная отбывала наказание в ФКУ ЛИУ-3 п. Лиственничное Сахалинской области, трудоустроена не была. 25.04.2019 года решением административной комиссии переведена в облегченные условия отбывания наказания. Прибыла в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю 06.06.2023 года. Трудоустроена на должность подсобного участка ЦТАО, отказов от работ не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 2 поощрения. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 1 раз, дисциплинарное взыскание погашено в установленном порядке, имеет 5 поощрений от администрации учреждения. Требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается не нарушать. При проведении строевых смотров нарушений не допускает. Спальное место содержит в порядке. Нарушений установленной формы одежды не допускает. Санитарно-гигиенические требования выполняет. Содержась в учреждении мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормами и правилам поведения посещает. Из проводимых с ней бесед воспитательного и профилактического характера, делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Длительными, краткосрочными свиданиями не пользуется. Осужденная ФИО1 трудоспособна с ограничением. По характеру: общительна, уверена в себе, адекватна, рациональна, способна управлять своими эмоциями. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала частично. За время нахождения в учреждении высказывает сожаление, в содеянном раскаивается. По приговору суда исков не имеет. Согласно справке бухгалтерии исполнительных листов не имеет.

Оставляя ходатайство осужденной ФИО1 без удовлетворения, суд первой инстанции учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие положительной характеристики, одного взыскания, которое хоть и погашено, но в то же время указывает на нестабильность её поведения и пришел к верному выводу о том, цели назначенного наказания, установленные ст. 43 УПК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденной более мягкого наказания.

При этом, как верно отмечено судом, мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывается судом, однако не является для суда обязательным, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает что устойчивости и стабильности положительных изменений в поведении осужденной за весь период отбывания наказания, которые бы свидетельствовали о снижении её общественной опасности, из представленных материалов не усматривается.

За весь период отбывания наказания осужденная характеризуется в целом положительно, имеет 5 поощрений, одно из которых получено в 2018, три в 2019, два получены в период с 2023 по 2024, вместе с тем, в период 2020, 2021, 2022 поощрений не имела, в данный период времени с положительной стороны себя не проявила. 

С октября 2019 года осужденная не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако, за весь период отбывания наказания не показала устойчивое законопослушное поведение, по режиму отбывания наказания имеет взыскание, положительная динамика в поведении осужденной усматривается непродолжительное время.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что положительное поведение осужденной ФИО1 и три из пяти полученных ею за весь период отбывания наказания поощрений явились основанием и были учтены при переводе её из исправительной колонии общего режима в колонию поселение, что подтверждается копией постановления суда от 28.10.2021, исследованного судом (л.м.165).

При таких обстоятельствах, поведение осужденной не позволяет в настоящее время констатировать о высокой степени исправления осужденной, а также о том, что все цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты на данном этапе исправления.

Несмотря на то обстоятельство, что полученное одно взыскание было погашено, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 335-О-О, от 25.01.2012 №131-О-О, от 25.02.2013 № 275-О).

Сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденной, даже в условиях постоянного контроля за ней. 

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Имеющиеся в характеристике сведения о добросовестном отношении осужденной к работе, посещении мероприятий воспитательного характера, и другие, отмечаемые в представленной характеристике, свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденной и стремлении её к исправлению, однако устойчивости изменений в поведении осужденной за весь период отбывания наказания, которые бы позволили свидетельствовать о снижении её общественной опасности, из представленных материалов не усматривается и свидетельствуют о преждевременности замены последней не отбытой части наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение, учитывал характеризующие данные, представленные исправительным учреждением в отношении осужденной за весь период отбытия наказания, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе, выводы суда об оставлении ходатайства без удовлетворения мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. 

Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденной, решение принято на совокупности всех представленных сведений и документов, и вопреки доводам жалобы, соответствует фактически установленным обстоятельствам.

Ссылка о частичном признании осужденной вины по приговору суда, указана в характеристике исправительного учреждения, которая изучалась судом при вынесении судебного решения, и содержание которой приводилось в постановлении судом. 

Доводы жалобы о том, что суд вопреки требованиям закона, не предоставил осужденной последнее слово, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает предоставление последнего слова при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст.397, 399 УПК РФ. 

При этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденной было предоставлено право высказаться, относительно заявленного ею ходатайства, которым ФИО1 воспользовалась (л.м.184), кроме того, осужденная на протяжении всего судебного заседания, судом и другими участниками процесса в своих процессуальных правах ограничена не была. 

Таким образом, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.04.2024 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко