судья 1 инстанции: Соколова В.И. Дело №21-325/2023 

дело 1 инстанции: №12-99/2023 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по делу по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь ФИО2 от 22 февраля 2023 года №ОО-91/0/18 по результатам обращения гр. ФИО1 отказано в возбуждении дела в отношении филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица административного органа, ФИО1 подала жалобу в Ялтинский городской суд Республики Крым, решением судьи которого от 18 апреля 2023 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 в Верховный Суд Республики Крым обжалует указанные определение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, указывая, что выводы суда не соответствуют требованиям законности и обоснованности, поскольку во внимание не приняты фактические обстоятельства, выявленные при изучении материалов дела и установленные в судебном заседании. Так, заявитель ФИО1 и не давала согласия ни на обработку своих персональных данных, в частности, при проведении финансово-лицевого счёта, ни на передачу своих персональных данных какому-либо третьему лицу, например, посреднику в цепочке расчётов, отчётов за оказанные услуги. 

В судебное заседание Верховного Суда Республики Крым ФИО1, будучи извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

Частями 1, 1.1, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при этом, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленного материала и установлено судьёй городского суда, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь поступило обращение гр. ФИО1 вх. №02-01-07-123/91 от 24 января 2023 года по вопросу обработки и распространения персональных данных без её согласия филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта. В своём обращении заявитель сообщал, что проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> что филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта незаконно навязывает услугу, в которой она не нуждается, при этом, без соответствующего согласия на обработку использует персональные данные заявителя. Так, государственным предприятием обработаны её персональные данные и использованы для взыскания задолженности по коммунальным платежам. 

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам вышеуказанной проверки изложенных в обращении сведений, 22 февраля 2023 года ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь ФИО2 вынесено определение №ОО-91/0/18 об отказе в возбуждении в отношении филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так, установлено, что действия филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта по обработке данных заявителя не противоречат требованиям законодательства в области персональных данных, поскольку осуществлялись в рамках возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей, что допускается в силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Доступ к персональным данным регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии со статьёй 3 которого, персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 5 указанного Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ определено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 6 этого же Закона определены условия обработки персональных данных, при этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Часть 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с этим, рассмотрев обращение ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь и судьи городского суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судьи городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь ФИО2 от 22 февраля 2023 года №ОО-91/0/18, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по делу №12-99/2023 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>