УИД №31RS0022-01-2025-000524-28 Дело № 2-1030/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной В.М., с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2025, 

в отсутствии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФНС России по Белгородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 (ранее – индивидуальный предприниматель ФИО3, далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с УФНС России по Белгородской области (далее – ответчик, налоговый орган) сумму неосновательного обогащения в размере 150299,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 в размере 10 392,79 руб. и начиная с 01.02.2025 по день фактического уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Иск мотивирован тем, что на основании решения ***** УФНС России по Белгородской области незаконно списало со счета ИП ФИО3 7897,39 руб. и на основании решения ***** незаконно удержало 142402,28 руб. в ходе исполнительного производства. Указанные решения приняты ответчиком в связи с неисполнением истцом в установленный срок требования ***** на сумму 458703 руб. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024 по делу №А08-461/2024 решение УФНС России по Белгородской области ***** признано не подлежащим исполнению. Согласно выводам суда у налогового органа не имелось законных оснований для удержания с ИП ФИО3 денежных средств в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и вся удержанная сумма является неосновательным обогащением. Таким образом, не имея к тому законных оснований, УФНС России по Белгородской области изъяло у истца денежные средства в сумме 150299,67 руб. (7 897,39 руб.+ 142 402,28 руб.). На основании положений статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал о неосновательности их получения, и до момента возврата. Исходя из приведенного в иске расчета, размер процентов за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 составляет 10392,79 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на наличие у УФНС России по Белгородской области законных оснований для удержания денежных средств с ИП ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024 по делу №А08-461/2024 и не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2025 по делу №А08-9134/2024. Исходя из обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения указанных дел, неосновательное обогащение на стороне налогового органа не возникло.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества истца ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, в период времени с 10.11.2015 по 28.08.2024 ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом, при участии К.О.С.. принято решение о возврате ИП ФИО3 суммы якобы излишне уплаченного последней (взысканного подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от ***** в размере 170 397,00руб; от ***** в размере 133 464,00; от ***** в размере 154 842,00;

Управлением Федерального Казначейства России по Белгородской области в соответствии с принятым решением налогового органа, произведен возврат, якобы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в размере 458 703,00 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3

Из материалов уголовного дела № *****, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц налоговому органу стало известно, что его работник ФИО4 и неустановленные лица подозреваются в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что К.О.С.., являясь должностным лицом налогового органа, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17.06.2019 по 08.07.2020, путем обмана, под видом возврата суммы якобы излишне уплаченного ИП ФИО3 и другими лицами налога из бюджета Российской Федерации, совершили хищение денежных средств в размере 458 703,00 руб., тем самым причинили бюджетной системе Российской Федерации ущерб на спорную сумму.

В результате мошеннических действий К.О.С. на расчетный счет ИП ФИО3 из бюджета Российской Федерации ошибочно были перечислены денежные средства в размере 458703,00 руб.

Налоговым органом проведен анализ достоверности платежных документов ИП ФИО3 на факт реального перечисления денежных средств, в результате которого установлено фиктивность перечисления денежных средств на лицевой счет налогоплательщика в общем размере 458 703,00 руб., из которых:

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2017 года составляет 170 397,00 руб.,

ЕНВД за 2 квартал 2017 года составляет 133 464,00 руб.,

Налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2 квартал 2018 года составляет 154 842,00 руб.

Управлением в ходе проведения служебного расследования, при содействии Управления по работе с задолженностью ФНС России в 2022 году из карточки расчётов с бюджетом ИП ФИО3 сторнированы фиктивные платежные поручения (по которым истцу были перечислены денежные средства под видом излишне уплаченного налога, являющиеся необоснованным обогащением), в результате чего у плательщика образовалась задолженность в размере 458 703,00 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом в автоматическом режиме сформировано требование ***** об уплате налога в общем размере 458 703,00 руб., из которых ЕНВД за 4 квартал 2017 года составляет 170 397,00 руб., ЕНВД за 2 квартал 2017 года составляет 133 464,00 руб. и налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2 квартал 2018 года составляет 154 842,00 руб.

Указанное требование направлено ФИО3 по ТКС 19.04.2022 и получено налогоплательщиком согласно квитанции о приеме 20.04.2022.

Требование ***** содержало информацию о том, что основанием для взыскания налогов является решение о возврате от 23.07.2019 № 59433 в размере 170 397,00руб; от ***** в размере 133 464,00руб.; от ***** в размере 154 842,00руб. В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 16 мая 2022 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ) меры по взысканию налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), а так же обеспечительные меры.

В установленный срок ИП ФИО3 задолженность не уплатила.

15.06.2022 налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение ***** о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направленное ИП ФИО3 по ТКС 15.06.2022.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств, налоговым органом принято решение ***** произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 450 805,61 руб. и направлено постановление на исполнение в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и взыскания задолженности.

В ходе исполнительного производства с ФИО3 удержано 142402,28 руб.

Не согласившись с решением налогового органа *****, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просила признать данное решение не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, иск ИП ФИО3 удовлетворен, решение УФНС России по Белгородской области ***** на общую сумму 450805,61 руб. признано не подлежащим исполнению.

Указанным решением установлено, что решение ***** принято налоговым органом в нарушение установленного порядка. 

Вместе с тем, выгода получена ИП ФИО3 в виде необоснованно возвращенного из бюджетной системы налога, который не может признаваться частью принадлежащего налогоплательщику на законных основаниях имущества.

На основании статьи 1102 ГК РФ налоговый орган должен был обратиться в судебном порядке за взысканием с ИП ФИО3 неосновательного обогащения на спорную сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из положений названной нормы, суд полагает установленным и доказанным факт того, что списанные и удержанные у ФИО3 денежные средства в общей сумме 150299,67 руб. (7897,398 руб. + 142402,28 руб.), ей не принадлежали, так как были получены в виде необоснованно возвращенного из бюджетной системы налога. 

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с УФНС России по Белгородской области неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 1102, 1107, 395 ГК РФ, так как налоговый орган не приобрел и не сберег денежные средства за счет истца.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств факта неосновательного приобретения или сбережения ответчиком указанных денежных средств. 

Так, из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, установлено право налогового органа на обращение в судебном порядке за взысканием с ФИО3 неосновательного обогащения на спорную сумму.

Указанное свидетельствует о наличии у УФНС России по Белгородской области правовых оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств, в том числе в сумме 150299,67 руб. 

Данное право налоговым органом реализовано путем обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 458 703 руб. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2025 по делу №А08-9134/2024 исковые требования УФНС России по Белгородской области к ФИО5 удовлетворены, в доход федерального бюджета с ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 458703 руб. в виде необоснованно возвращенных из бюджетной системы: ЕНВД за 2 квартал 2017 года в размере 133464 руб. и за 4 квартал 2017 года в размере 170397 руб., налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода, за 2 квартал 2018 года в размере 154842 руб.

Указанное решение на день вынесения решения суда по настоящему спору в законную силу не вступило.

На основании изложенного, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

От оплаты государственной пошлины в соответствии с положениям НК РФ стороны освобождены, ходатайств о взыскании судебных издержек в ходе судебного разбирательства не поступало.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (*****) к УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуприна Е.В.