Дело №2-10348/2024

03RS0003-01-2024-010891-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплении квартиры

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование требований, что 22.07.2024 г. произошло подтопление квартиры, причина подтопления 

<

адрес>, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения № от 22.07.2024 г. составленным мастером ООО УК «БашЖилУправление» в присутствии ФИО3. Согласно экспертному заключению № от 29.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, и пострадавшего в результате затопления имущества, составляет: 157 791,64 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании заключения судебного эксперта, истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков: сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> размере 157 791,64 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556,00 руб., в равных долях по ? от взысканной суммы.

Определением суда от 15.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «БашЖилУправление».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание явку своего представителя обеспечили.

Ответчики, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, документов либо возражений по спору не представили.

Третье лицо ООО УК «БашЖилУправление», извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. ст. 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Квартира, расположенная по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. 

Также в 

<

адрес> по адресу г. Уфа, 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3

Это подтверждается письменными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчиков – собственника 

<

адрес> ФИО4 и лица, зарегистрированного в ней ФИО3

При этом, суду не представлено доказательств того, что данное имущество не находится в долевой собственности ответчиков.

Определяя размер подлежащих к взысканию суммы ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение № от 29.07.2024 г. установления стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: РБ,. г Уфа, 

<

адрес>, повреждённой в результате затопления., согласно которому стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры истцов в ценах на дату исследования с учетом округления составляет 157 791,64 руб.

Суд считает, что данное заключение наиболее полно определяет размер ущерба, причиненный затоплением квартиры, поскольку отражает рыночную стоимость работ, материалов, согласуется с актом осмотра квартиры истцов, составленного ООО УК «БашЖилУправление» в части указания поврежденных помещений в квартире, характера повреждений, отражает реальную стоимость расходов, которые истцы, должны будут произвести для восстановления своей квартиры в состояние, предшествующее затоплению.

У суда не имеется оснований не доверять специалисту, составившему данное заключение и имеющему высшее техническое образование, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы. Экспертиза проведена компетентным специалистом специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.

Выводы специалиста основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков, обследовании квартиры, обоснованы, противоречий не имеют.

С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, причиненный истцам в результате затопления 22.07.2024 г. равным 157 791,64 руб., по 78 895,82 руб. каждому (расчет: 157 791,64/2=78895,82).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца подтверждены документально: чек по операции на оплату госпошлины от 04.09.2024 идентификатор платежа 255741638728PSLG на сумму 4556,00 руб., квитанцией на оплату услуг специалиста на сумму 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке подлежат к взысканию в пользу истцов судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 4556,00 руб., по 2 278,00 руб. каждому (расчет: 4556,00/2 = 2278,00 руб.), по оплате услуг специалиста в сумме 10 000,00 руб., по 5000,00 руб. каждому (расчет: 10 000,00/2=5000,00)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплении квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1: - сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 78 895,82 руб.; - стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 5000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2: - сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 78 895,82 руб.; - стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 5000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий: Казбулатов И.У.,

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 декабря 2024 года.