Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка незаконным, обязании поставить на учет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, обязании поставить на учет, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области по вопросу о предоставлении муниципальной услуги по постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка на основании ст.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>".

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку на дату подачи заявления отсутствовало обязательное условие о совместном проживании родителей и детей на территории Московской области не менее 5 лет.

Считает данный отказ незаконным, поскольку его супруга проживает на территории 

<

адрес> в течение срока, позволяющего встать на учет в целях предоставления земельного участка.

Истец ФИО1 просит признать отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка незаконным, обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области поставить многодетную семью ФИО1 и ФИО2 на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Пояснил, что его супруга - ФИО3 является дочерью военнослужащего, прибывшего к месту военной службы в 2002 году в г. Мытищи и проживавшего весь срок службы (до увольнения с военной службы) в г. Мытищи, вместе с которым она проживала. После перевода отца в 2005 году к новому месту службы, он зарегистрировался по месту дислокации войсковой части по адресу: 

<

адрес>, в/ч 71182, где после рождения их первого ребенка зарегистрировалась и его супруга, которой отказали в регистрации ребенка по прежнему месту службы отца. Однако, вся семья оставалась проживать в городе Мытищи. Просил заявленные требования удовлетворить (л.д. ). 

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 28-31).

Также из отзыва следует, что отказ в постановке многодетной семьи ФИО1 на учет в целях бесплатного получения земельного участка является законным и обоснованным, поскольку из представленных заявителем документов следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в городском округе Мытищи только с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты сведения о постоянном проживании на территории Московской области истцом не представлены. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации - г. Москва.

Указала, что согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании решения Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допустимые и достоверные доказательства постоянного проживания в Московской области ФИО2 не менее пяти лет в администрацию городского округа Мытищи при обращении в 2017 году заявителем не были представлены.

Более того, в материалах дела отсутствуют выписка из решения Министерства обороны РФ, а также иные сведения о месте нахождения жилого помещения, в котором проживал военнослужащий, членом семьи которого являлась супруга истца, до получения квартиры по решению Министерства обороны Российской Федерации в Московской области.

Также регистрация по месту пребывания ФИО2 в г. Мытищи, учитывая, что она являлась совместно проживающим членом семьи военнослужащего, носила временный характер и не может свидетельствовать о постоянном проживании супруги истца в Московской области.

Кроме того, обучение несовершеннолетних детей истца в образовательных учреждениях города Мытищи, справка с места работы и медицинские документы ФИО2 не подтверждают факт постоянного проживания ФИО2 в Московской области. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 28-31).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, им присвоен статус многодетной семьи со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 13, 14, 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, к которому были приложены сведения о том, что его семья зарегистрирована на территории Московской области, а именно ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71, 72), его супруга – ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 64).

Как следует из письма заместителя Главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, ФИО1 отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в соответствии с Законом Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", поскольку на дату подачи заявления, отсутствует обязательное условие о совместном проживании родителей и троих и более детей на территории Московской области не менее 5 лет (л.д. 5-6).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит следующему.

Согласно п.6 ст.39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

Положениями ч.3 ст.3 указанного Закона установлено, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

В силу части 3 статьи 6 указанного Закона, решение о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом принимается на основании заявления, а также документов и сведений, подтверждающих соответствие многодетной семьи условиям, установленным частью 3 статьи 3 этого Закона.

Основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений (часть 5 статьи 6 указанного Закона).

Как указано выше, истцу отказано в постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку на дату подачи заявления отсутствует обязательное условие о совместном проживании родителей и троих и более детей на территории Московской области не менее 5 лет (л.д. 5-6).

Однако, в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45), с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в/ч 71182 (л.д.46), с ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46, 64); ее супруг – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71, 72).

В рассматриваемом случае суд также не может не учитывать тот факт, что несовершеннолетний ребенок истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения наблюдаются в Мытищинской городской детской поликлинике №, посещал МБДОУ № «Радуга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ № «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 23, 24, 25).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, к доводам ответчика о том, что постановка многодетной семьи ФИО1 на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка невозможна в связи с отсутствием совместного проживания родителей и троих и более детей на территории Московской области не менее 5 лет, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что его супруга – ФИО2, являющаяся многодетной матерью, была постоянно зарегистрирована по месту жительства в доме, расположенном в Мытищинском районе с 2006 года, и проживает на территории Мытищинского района как в настоящее время, так и на момент обращения истца с заявлением в Администрацию Мытищинского муниципального района о постановке на учет в целях получения земельного участка -ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания, по которым истцу было отказано в постановке на соответствующий учет, носят формальный характер, и с учетом конкретных, изложенных выше обстоятельств они не могут являться препятствием для постановки на учет многодетной семьи истца в целях бесплатного получения в дальнейшем земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования ФИО1 о признании отказа в постановке на учет его многодетной семьи в целях предоставления земельного участка незаконным подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении спора установлено, что он был принят ответчиком незаконно, тем более что из буквального толкования вышеприведенных положений п.2 ч.3 ст.3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» не следует, что, если несовершеннолетний ребенок проживает совместно с матерью на территории Московской области в течение не менее 5 лет, но не зарегистрирован по месту жительства по адресу проживания и регистрации матери, то у многодетной семьи отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в Московской области.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области поставить многодетную семью ФИО1 на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения спора не установлено оснований для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка незаконным, обязании поставить на учет – удовлетворить.

Признать отказ Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет многодетной семьи ФИО1 в целях бесплатного предоставления земельного участка незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области поставить многодетную семью ФИО1 на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года