Дело №1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 19 сентября 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом Тамбовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 8 мес. 20 дн. до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Сампурского районного суда Тамбовской области условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима на 1 год 8 мес. 20 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 8 мес. 5 дн. до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом Тамбовской области (с учетом определений и постановлений Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139, ч.2 ст.318, ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого срока - 1 год 11 мес. 9 дней на органичение свободы по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против личности и преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился в подсобном помещении магазина «Квартет», расположенного по адресу: р.

<

адрес>, где противопоставляя себя обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, используя надуманные снования, беспричинно ударил один раз осколком бутылки Потерпевший №1, попав ему в область левой кисти, причинив последнему телесное повреждение в виде рубца на тыльной поверхности левой кисти. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, зашёл в торговый зал магазина «Квартет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на запугивание, но не имея умысла на совершение убийства, взял с прилавка кухонный нож и замахнулся остриём данного ножа в область груди Потерпевший №2, находясь в непосредственной близости от неё, при этом высказывая намерения лишить её жизни. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО3 угрозы лишить её жизни и действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как в создавшейся обстановке реально опасалась за свою жизнь и здоровье видя агрессию и состояние ФИО2 В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 был причинен моральный вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО1 находился в магазине «Квартет», расположенном по адресу: р.

<

адрес>, где взял в руки кухонный нож, которым замахнулся на Потерпевший №2, высказывая намерения лишить её жизни. После чего в 21 час 11 минут, противопоставляя себя обществу, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, ФИО2 стал размахивать ножом из стороны в сторону, высказывая намерения лишить жизни посетителей магазина. Покупатели, покинули помещение магазина, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО2 был нарушен покой и отдых граждан находящихся в помещении магазина «Квартет», а также нарушена нормальная деятельность магазина «Квартет».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, а также указывает в заявлении о своем примирении с подсудимым. 

С обвинением подсудимый ФИО1 согласен полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ - иные насильственных действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по факту нарушения общественного порядка в магазине «Квартет» суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние, а также примирение с потерпевшими. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению признает наличие рецидива преступлений. 

Ввиду наличия рецидива преступлений при назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также в силу ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, фрагменты стекла – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов