Судья Зеленина О.Г. Дело № 7-46/2024

УИД 22RS0051-01-2023-001334-37

Номер дела в суде первой инстанции 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.П. на определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 15 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 11 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 11 октября 2023 года № П.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

21 ноября 2023 года П.А.П. обратился в Тальменский районный суд с жалобой на указанное постановление. 

Определением судьи Тальменского районного суда от 27 ноября 2023 года жалоба П.А.П. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

09 декабря 2023 года по почте П.А.П. вновь обратился в Тальменский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица от 11 октября 2023 года, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Тальменского районного суда от 15 января 2024 года ходатайство П.А.П. о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд по почте 25 января 2024 года, П.А.П. просит определение судьи районного суда отменить, разрешив вопрос по существу с удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Алтайского краевого суда П.А.П. поддержал доводы своей жалобы, настаивал на том, что копия обжалуемого им постановления от 11 октября 2023 года в дату его вынесения ему не вручалась, о его вынесении он не знал. Впервые ознакомился с ним 20 ноября 2023 года в Тальменском районном суде Алтайского края при ознакомлении с материалами иного административного дела. 

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу восстановления срока, выслушав П.А.П., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

С учетом разъяснений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Отказывая в восстановлении срока, судья исходил из того, что возвращение судьей без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении является неуважительной причиной пропуска срока на обжалование; отказ П.А.П. расписываться в получении копии постановления не свидетельствует о неполучении его копии в день его вынесения (11 октября 2023 года). 

С указанными выводами нельзя согласиться.

Исходя из буквального толкования содержания положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В оспариваемом постановлении в графе «копию постановления получил» отсутствует подпись П.А.П., указано, что от подписи он отказался. 

В жалобах, адресованных в судебные инстанции, П.А.П. последовательно указывает, что копию данного постановления ему не вручали. 

Из материалов дела следует, что копия данного постановления была направлена ему должностным лицом по почте 17 октября 2023 года (сопроводительное письмо на л.д. 10), получено П.А.П. 05 декабря 2023 года. 

Прихожу к выводу, что поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении копии оспариваемого постановления ранее 05 декабря 2023 года, то именно с указанной даты подлежит исчислению процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица. 

Поскольку первоначально жалоба была подана в суд 21 ноября 2023 года (со слов П.А.П. после ознакомления в суде 20 ноября 2023 года с материалами иного административного дела), то есть в установленный законом срок, возвращена определением судьи от 27 ноября 2023 года, повторно подана 09 декабря 2023 года, то пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от 11 октября 2023 года № подлежал восстановлению. 

Судьей районного суда приведенные выше обстоятельства и положения названного Кодекса оставлены без должного внимания.

Необходимо отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 года N 523-О-О и от 13 мая 2010 года N 634-О-О.

Следовательно, П.А.П. в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств, перечисленных выше, необоснованно лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 15 января 2024 года отменить, восстановить П.А.П. процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 11 октября 2023 года №.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы П.А.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 11 октября 2023 года № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр