№ 2-567/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 06.12.2016 года в размере 72 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 800 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО БюроФинПомощи» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 256,2% годовых. Срок возврата был определен сторонами 05 январем 2017 года.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается распиской заемщика от 06.12.2017 года.

Однако в срок, указанный в договоре заемщик денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитом займодавцу не оплатил. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий микрозайма в случае не возврата суммы микрозайма в установленный срок проценты за пользование займом с первого дня просрочки устанавливаются в повышенном размер - 732% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО БюроФинПомощи» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу в полном объеме, включая право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Ссылаясь на ст. 384 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 65958 рублей 60 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 72 300 рублей, в том числе основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 256,2% - 6 300 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 732% - 36 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, о причинах своей неявки суд не уведомила. В адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО БюроФинПомощи» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 256,2% годовых. Срок возврата был определен сторонами 05 январем 2017 года.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается распиской заемщика от 06.12.2017 года.

Однако в срок, указанный в договоре заемщик денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитом займодавцу не оплатил. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий микрозайма в случае не возврата суммы микрозайма в установленный срок проценты за пользование займом с первого дня просрочки устанавливаются в повышенном размер - 732% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО БюроФинПомощи» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу в полном объеме, включая право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности, ответчик требования не исполнил.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается распиской от 06.12.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нарушение ФИО2 обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом, при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2369 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2017г. и понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2017г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине и расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 06.12.2016 года в размере 72 300 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.