Дело № 1-225-19 42RS006-01-2019-001396-23

ПРИ Г О В О Р

именем РоссийскойФедерации

г. Кемерово 06 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И.,

подсудимого Василенко А.С.,

защитника Ворониной Л.А.- адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василенко А.С., 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2п.«в» ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Василенко А.С. 01.05.2019 года около 11.00 часов, находясь около дома №*** по 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прошел на территорию указанного дома, откуда при помощи металлического лома снял с забора металлические двухстворчатые ворота, размерами 2 x 2,5 метра, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые унес с помощью лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, тем самым тайно их похитив. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Василенко А.С. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой - л.д.97, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Василенко А.С. следует квалифицировать

по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 30000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества ФИО1 в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Василенко А.С. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), назначить ему наказание по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ. 

Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, можно достичь без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Обсудив в порядке ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможной отмене или сохранении условного осуждения Василенко А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 22.10.2018 года, суд с учетом раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, оставшегося испытательного срока по приговору, считает возможным условное осуждение сохранить. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Василенко А.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного); 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

- не употреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - тридцать тысяч рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 22.10.2018 года в отношении осужденного, исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья