Дело №1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бологое 25 марта 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Балян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого 15 февраля 2019 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 20.09.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы № 5-192/14 от 09.09.2014, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району 30.05.2017, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.01.2019, ФИО1 находился в г. Бологое, Тверской области, где употреблял спиртные напитки, после чего 30.01.2019 около 23 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

....>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 30.01.2019 около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в г.Бологое Тверской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать до своего дома, расположенного по адресу: ..., с целью управления автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

....> в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение. 31.01.2019 в 00 часов 10 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПСП ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району у 

<

...> и в 02 часа 53 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ЦРБ г. Бологое, с применением прибора ALCOTEST 6810. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 от 31.01.2019 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,75 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также подтвердил заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 1800 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется ОМВД посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

На основании ст.69 ч.ч.4, 5 УК РФ, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 1800 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин