Дело № 2-642/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., 

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д.ча к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о расторжении договора банковского счет №, заключенного между истцом и ответчиком, а также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от 

<

данные изъяты>. и № от 24.12.2015г., в соответствии условиями которых денежные средства по обоим кредитам зачислялись на счет заемщика №. 

<

данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика требование о закрытии банковского счета и уведомление об отзыве согласия на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных по договору банковского счета № от 

<

данные изъяты>. Поскольку банк отказал истцу в удовлетворении требования по закрытию счета и отзыве персональных данных, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме, указав, что кредитные договора являются действующими и не исполненными истцом, плата за ведение банковского счета ответчиком с истца не взымается, платежи по кредитным договорам производятся через спорный банковский счет, наличие самого счета ничем не нарушает прав истца.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором требования иска не признал в полном объеме, указав, что отношения между сторонами возникли не из договора банковского счета, а вытекают из заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем, по мнению ответчика, к нему не подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 08.06.2015г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Пунктом 8 уведомления о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № от 

<

данные изъяты>. предусмотрено, что способом исполнения заемщика по кредитному договору осуществляется путем размещения ежемесячного платежа на банковском счете заемщика № и предусмотрены способы его пополнения. 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Пунктом 8 уведомления о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № от 

<

данные изъяты>. также предусмотрено, что способом исполнения заемщика по кредитному договору осуществляется путем размещения ежемесячного платежа на банковском счете заемщика № и предусмотрены способы его пополнения. 

<

данные изъяты>. истец направил в адрес истца заявление о закрытии банковского счета №, ссылаясь на положения п. 1 ст. 859 ГК РФ.

<

данные изъяты> ответчик направил истцу отказ в рассмотрении заявления в связи с невозможности однозначно идентифицировать истца по подписи, то есть в связи с невозможностью верификации личности заемщика.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что кредитные договоры № от 

<

данные изъяты>. и № от 

<

данные изъяты>. продолжают действовать, поскольку обязательства истца по указанным договорам в части возврата суммы кредиты и процентов не исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

П. 1 ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Поскольку сторонами не заключалось отдельного договора банковского счета, суд приходит к выводу, что кредитные договоры № от 

<

данные изъяты>. и № от 

<

данные изъяты>. являются смешанными договорами, поскольку содержит в себе элементы и договора банковского счета, при этом положения п. 1 ст. 859 ГК РФ с учетом нормы п. 3 ст. 421 ГК РФ к указанным кредитным договорам исходя из их существа, по мнению суда, не применяются, поскольку открытие банковского счета требуется для надлежащего исполнения обязательств истца как заемщика перед ответчиком как кредитором, и при этом стороны сами оговорили указанный способ надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, и банковский счет № используется исключительно для исполнения обязательств истца по указанным кредитным договорам перед ответчиком, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска, так как удовлетворение иска фактически влечет изменение условий действующих кредитных договоров и создает неблагоприятные условия (препятствия) для кредитора в части своевременного и полного получения платежей по кредитным договорам от истца (заемщика).

При этом судом учитывается, что какая-либо плата за ведение банковского счета ответчиком с истца не взымается, каких-либо нарушений прав, свобод или законных интересов истца в связи с действующим банковским счетом № судом не усматривается.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поэтому суд отказывает истцу и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Д.ча к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/