№ 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

13 июля 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01.09.2015 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 Свои требования мотивирует следующим: 

01.09.2015 года между ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 53 000 рублей на срок 24 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1 в полном размере. Однако заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.05.2017 года сумма задолженности составила 31 593 рубля 03 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 199 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 936 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 3 232 рубля 53 копейки, просроченный основной долг в размере 27 224 рубля 92 копейки.

Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании кредита, однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2015 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 года в размере 31 593 рубля 03 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 7 147 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

В адрес ответчика ФИО1 были направлены копия искового заявления, сообщение с разъяснением прав и копия определения о подготовке, которые были получены ФИО1 26.06.2017 года.

Ответчику ФИО1 по адресу регистрации и по месту фактического жительства были направлены повестки о вызове в судебное заседание.

Из телефонограммы, поступившей в суд от матери ответчика С., следует, что ФИО1 о дате судебного заседания знает, находится на работе на Севере, поэтому явиться в судебное заседание не может, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик ФИО1 был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

01 сентября 2015 года между истцом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику ФИО1 кредит в сумме 53 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 24 месяцев. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора (л.д. 8-13).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 762 рубля 65 копеек. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ФИО1

Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

Кредитором свои обязательства по договору исполнены, кредитный договор № от 01.09.2015 года заключен в письменной форме, в нем согласованы все существенные условия, поэтому он признается судом заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом существенными.

В порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушаются существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Истцом ПАО Сбербанк суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данный расчет судом проверен. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

На момент рассмотрения дела судом размер задолженности по состоянию на 17.05.2016 года составляет 31 593 рубля 03 копейки, в том числе:

неустойка за просроченные проценты в размере 199 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 936 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 3 232 рубля 53 копейки, просроченный основной долг в размере 27 224 рубля 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 года 31 593 рубля 03 копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 199 рублей 37 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 936 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 3 232 рубля 53 копейки, просроченный основной долг в размере 27 224 рубля 92 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 147 рублей 79 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 431, 450,452, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88, 89, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (до переименования Открытое акционерное общество «Сбербанк России») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 года по состоянию на 17.05.2017 года в размере 31 593 рубля 03 копейки, в том числе:

неустойку за просроченные проценты в размере 199 рублей 37 копеек,

неустойку за просроченный основной долг в размере 936 рублей 21 копейка,

просроченные проценты в размере 3 232 рубля 53 копейки,

просроченный основной долг в размере 27 224 рубля 92 копейки,

а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 7 147 рублей 79 копеек,

всего в размере 38 740 рублей 82 копейки (тридцать восемь тысяч семьсот сорок рублей 82 копейки)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 18 июля 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-172/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина