Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе Красноярского края от 23.08.2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает постановление подлежащим отмене, поскольку о времени и месте рассмотрения дела, она не была надлежащим образом извещена. Мировым судьей извещение о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу ей не направлялось, телефонных звонков по данному делу ей не поступало. Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировой судья рассмотрел дело без её участия. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, пояснила, что телефонных звонков с целью извещения её о времени и месте рассмотрения дела не поступало.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, проверив письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

18 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе Красноярского края ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Поводом привлечения к административной ответственности послужило неисполнение ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17.05.2017 года № 36, выданного заместителем главного государственного инспектора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, обязывающего ФИО1 устранить в срок до 16 ноября 2017 года нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 374 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем размещения гаража-полувагона, металлических контейнеров, железобетонных плит и блоков.

12 декабря 2017 года ФИО1 было выдано повторное предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 03 мая 2018 года. Указанное предписание в установленный срок также ФИО1 не исполнено, в связи с чем 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку, которую подвергать сомнению у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, признаю несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июля 2018 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ было назначено на 10 часов 40 минут 23 августа 2018 года.

18 июля 2018 года в 10 часов 56 минут секретарем судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе Красноярского края Ахметхановой А.Ф. посредствам телефонной связи с номера телефона 

<

***> на номер телефона № ФИО1 передано сообщение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ состоится 23 августа 2018 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, кабинет 1-01, сообщение приняла ФИО1

Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному за ФИО2, следует, что 18 июля 2018 года на данный абонентский номер в 11 часов 01 минуту, а также 11 часов 10 минут с абонентского номера № были осуществлены звонки. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что номер телефона № принадлежит ей.

Согласно свидетельству о заключении брака 13 июля 2012 года ФИО3 и ФИО2 заключили брак, в результате чего жене присвоена фамилия ФИО4.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе Красноярского края на судебном участке установлено техническое оборудование мини АТС (автоматическая телефонная станция), в связи с чем звонок секретаря судебного заседания Ахметхановой А.Ф. 18 июля 2018 года с целью извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мог осуществляться, в том числе с городского номера телефона судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе 28-8-46.

Принимая во внимание, что ходатайств ФИО1 об отложении судебного заседания материалы дела не содержат, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что 23 августа 2018 года мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на законных основаниях.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ и оценка которых приведены в постановлении мирового судьи. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, как физическому лицу в минимальном размере, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

***> в Ужурском районе Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Моховикова