Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

защитников ФИО8, представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой ФИО1 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, с разрешения Потерпевший №1, находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При разговоре с Потерпевший №1 увидела в наружном нагрудном кармане его рубашки денежные купюры и в этот момент у неё возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащие последнему. Впоследствии ФИО2 из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 открыто похитила денежную купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб последнему на вышеуказанную сумму. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершённого ей преступления скрылась, купила в магазине пиво «Т9 Крепкое», объемом 1,5 литра в количестве 2 шт., сигареты «Донской табак», в количестве 2 пачек, а оставшуюся сумму в размере 358 рублей хранила у себя до изъятия сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО11 предложил выпить спиртное и сказал, чтобы она приходила по адресу: 

<

адрес>16. Когда она пришла к ФИО12, там была незнакомая ей женщина. Они посидели, выпили, а потом эта женщина ушла. Она с ФИО12 сходила в магазин за выпивкой, ФИО11 оставался у ФИО12 дома. Куда дел деньги потерпевший, она не знает. Он заходил в туалет, возможно, там выронил. В магазине ФИО12 деньги положил в карман. ДД.ММ.ГГГГ она пришла утром к потерпевшему, он был один дома. Он попросил сходить в магазин и купить ему бутылку. Он сам дал ей деньги, она у него не отбирала. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 64-66) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Валерий и спросил, не брала ли она денежные средства ФИО3 в сумме 4000 рублей, она ответила, что нет и пошла к ФИО3, чтобы разобраться в данной ситуации. Примерно около 09 часов она пришла к ФИО3 в квартиру, где он находился один, сразу же от двери он начал её обвинять в том, что она якобы украла у него денежные средства в сумме 4 000 рублей. Во время ссоры в кухонном помещении она увидела в нагрудном кармане рубашки ФИО3 денежную купюру достоинством в 1000 рублей и открыто сунула свою руку ему в нагрудный карман, и из кармана Потерпевший №1 вырвала денежные средства. Когда она схватилась рукой за денежную купюру, оказалось, что она взяла две денежные купюры по 1000 рублей из его кармана. В этот момент ФИО3 схватил её руку и вырвал одну купюру достоинством 1000 рублей, в её руке осталась 1 купюра достоинством 1000 рублей. Она сразу же вышла из его квартиры, в этот момент ФИО3 крикнул ей «Верни мне мои деньги!», но она не стала его слушать и ушла из его дома, дошла до магазина «Добрый» по пл. Ворошилова 

<

адрес> и купила на эти денежные средства две пачки сигарет «Донской табак», расплатилась похищенной купюрой, далее пошла в магазин «Красное белое» и купила две бутылки пива «Т9» емкостью 1,5 литра, а сдачу оставила себе. 

Свою вину в том, что открыто похитила из кармана ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения этих показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их, полностью признала себя виновной в содеянном, раскаялась.

Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов вечера к нему в гости пришёл его знакомый ФИО11, он работает таксистом, с собой он принёс водку, и они с ним у него дома начали его употреблять. По приглашению Валерия к нему домой пришла незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО1, они все втроем продолжили употреблять водку, затем Валерий ушёл и они с ФИО1 вдвоем допивали водку. Затем они с ФИО1 сходили в магазин и взяли еще спиртное и продукты, он дал в магазине 5000 рублей и ему дали сдачу 4200 рублей, их он положил в карман брюк, дома они снова пили спиртное и он через некоторое время опьянел и уснул, а когда ушла Наташа он не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он около 07.00 часов утра проснулся и обнаружил, что у него в кармане брюк лежит только 200 рублей, а 4000 рублей нет. В указанный день около 08 часов 55 минут утра к нему домой пришла Наташа, и стала утверждать, что она не брала у него денежных средств. Они начали с ней ругаться в кухонном помещении, она сунула свою руку в карман нагрудного кармана его рубашки, которая была одета на нем, и при нем вытащила из кармана 2000 рублей, он успел схватить её за руку и забрать 1 купюру достоинством 1000 рублей, а 1 купюру достоинством 1000 рублей он у неё забрать не смог, он сказал: «Верни мне мои деньги!», но она ушла из его квартиры. Впоследствии он вспомнил, что во время распития спиртных напитков с ФИО1 он убрал денежные средства в сумме 4000 рублей в шкаф. В настоящее время денежные средства подсудимая ему возвратила, претензий к ней он не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и позвал в гости к себе. Он купил выпивку, закуску и пошел к потерпевшему домой. У него в доме была женщина, которую он не знает. Пробыл в гостях до 22.00 ч. и пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО2 у него украла деньги в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ когда он уходил от потерпевшего, ФИО2 оставалась у него, они еще в магазин ходили за выпивкой. Номер телефона ФИО1 он не знает. Как она украла деньги он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д.102-104) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1, который в ходе разговора пригласил его к себе в гости, на что он согласился. С собой он взял одну бутылку водки «Альфа», объемом 0,5 л. В доме у него находилась женщина по имени Елизавета. На кухне они распивали спиртные напитки. Елизавета выпила около 2 рюмок водки и ушла. Около 19.00 - 20.00 часов он позвонил своей знакомой ФИО1, и пригласил её, с разрешения ФИО7 к нему домой, на что она согласилась. Через некоторое время в квартиру ФИО7 пришла ФИО1, и они сидели на кухне и употребляли спиртное втроем. Около 21.30 часов ему позвонила супруга, и он поехал домой на такси. ФИО1 оставалась в квартире ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО1 забрала у него 4000 рублей. После чего он позвонил ФИО1 и спросил, не брала ли она денежные средства у ФИО7 в размере 4000 рублей, на что она ему ответила, что никаких денежных средств у ФИО7 не брала, а также сообщила, что пойдет к ФИО7, чтобы сказать ему об этом. 

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 подтвердил их. 

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую, свидетеля, огласив показания подсудимой, свидетеля, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты. 

Кроме вышеуказанного, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Наташа, которая похитила у него денежные средства (Т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому было осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому было осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> каб.№, в ходе которого изъяты: денежные средства 358 рублей, упакованные в бумажный конверт, две бутылки пива «Т9 Крепкое», две пачки сигарет «Донской табак», упакованные в полимерный пакет черного цвета (Т.1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому было осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты денежные средства: 3 купюры по 1000 рублей, 4 купюры по 200 рублей, 9 купюр по 100 рублей, которые под расписку возвращены Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 20-27);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 10.2) (Т.1 л.д. 110-112);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которому, они подтвердили свои показания о совершении открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 90-93);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому подозреваемая ФИО2 указала на место совершения преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 95-101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых был осмотрен: бумажный пакет, скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «Для пакетов Отделом МВД России по 

<

адрес>». На пакете имеется надпись «Изъято: денежные средства в сумме 358 рублей у гр. ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>; полимерный пакет, на котором имеется пояснительная записка с надписью «Изъято: 2 баллона пива «Т9-крепкое», 2 пачки сигарет «Донской табак» у гр. ФИО1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «Для пакетов Отделом МВД России по 

<

адрес>» (Т.1 л.д. 115-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены три денежные купюры достоинством 100 рублей, четыре монеты достоинством 10 рублей, три монеты достоинством 5 рублей, три монеты достоинством 1 рубль; два баллона пива «Т9 Крепкое; две пачки сигарет «Донской табак» (Т.1 л.д. 119);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела в части тайного хищения денежных средств отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании, п. 2 ч. 1 ст. 24 и 148 УПК РФ (Т.1 л.д. 88-89).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга. 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимой ФИО1 в совершении умышленных действий - открытого хищения чужого имущества находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимой допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врача-психолога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При назначении срока наказания, суд учитывает требования положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающих её вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три денежные купюры достоинством 100 рублей №№ нГ№, еМ№, нА №, четыре монеты достоинством 10 рублей 2013,2012,2012,2010, три монеты достоинством 5 рублей 2008,1997,1998, три монеты достоинством 1 рубль 2006,2007,2017, возвращенные Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

-два баллона пива «Т9 Крепкое», две пачки сигарет «Донской табак», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.З. Салимгареева