Дело № 2 - 869 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 03. 10. 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца ФИО1,

представителя Роспотребнадзора ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СоюзКомплект» (с учетом изменений и дополнений) о расторжении договора купли - продажи мини - трактора почвофреза и плуга, взыскании стоимости товара в сумме 222 500 руб, неустойки за просрочку удовлетворения требования о выполнении работ по устранению недостатков за период с .... по .... в сумме 218 050 руб. в сумме 575 руб., за просрочку исполнения требования о замене товара за период с .... по ...., за просрочку исполнения требования о возврате товара за период с .... по день вынесения решения, за просрочку исполнения требования о выплате неустойки за период с .... по день вынесения решения, убытков в сумме 1 500 руб, расходов на лечение в сумме 3 180 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа.

Истец в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что .... он приобрел у ответчика мини - трактор с почвофрезой и отвалом гидравлическим по цене ... руб. .... там же приобрел плуг на сумму ... руб.

В конце .... года в ходе подготовки трактора были обнаружены недостатки - трактор не заводился. В .... года была достигнута договоренность о ремонте трактора. Трактор был увезен ответчиком в ... для ремонта, но ремонт произведен не был. В связи с этим он направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Данная претензия удовлетворена не была.

До настоящего времени трактор находится у ответчика. Обращался с устными претензиями о замене товара, о возврате товара, направлял претензию на сайт организации о выплате неустойки, претензии не были удовлетворены.

При оплате трактора через банк с него была взыскана комиссия в сумме ... руб, которые должны быть возмещены ответчиком.

В связи с нарушением его прав ФИО1 переживал, у него обострились хронические заболевания, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, который он оценивает в ... руб. На лечение потрачено ... руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва следует, что действительно ООО «СоюзКомплект» продал ФИО1 мини - трактор с почвофрезой и снегоубуборочным отвалом. Тактор не стал заводиться по причине неправильной эксплуатации со стороны ФИО1 Трактор был ими забран для ремонта, который не смогли произвести в связи с отсутствием деталей. ФИО1 было возвращено ... руб, остальные денежные средства будут возвращены после реализации товара.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю считает требования ФИО1 правомерными.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что .... ФИО1 приобрел в ООО «СоюзКомплект» мини - трактор с почвофрезой за ... руб., что подтверждается договором купли - продажи (л. д. ...). Согласно накладной № ... от .... также был продан отвал фронтальный гидравлический для трактора за ... руб. (л. д. ...). Факт купли - продажи указанного товара ответчик подтверждает в своем отзыве. Денежные средства в сумме ... руб. ФИО1 были перечислены продавцу ...., что подтверждается чек - ордером (л. д. ...).

.... ФИО1 приобрел у ООО «Союзкомплект» плуг , за который он оплатил ... руб. Заключение договора подтверждается счетом № ... от .... (л. д. ... отказного материала КУСП ...). Денежные средства были перечислены с карты № ... на карту № ... (л. д. ...). Карта № ... открыта на имя ФИО1, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л. д. ...). Реквизиты перечисления денежных средств ответчикё передал с телефона ..., принадлежащему ООО «Союзкомплект» (л. д. ...).

Согласно гарантийного свидетельства гарантийный срок на трактор с почвофрезой составляет ... год с момента продажи (л. д. ...).

В период гарантийного срока обнаружились недостатки: не заводится двигатель. В отзыве ответчик указывает на то, что при осмотре трактора было установлено, что произошло оплавление всей электропроводки от аккумулятора трактора к электростартеру, выгорание обмотки самого электростартера двигателя. Считают, что неисправность произошла по причине нарушения ФИО1 правил эксплуатации.

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие неисправности трактора. Поскольку неисправность обнаружилась в период гарантийного срока, то бремя доказывания продажи товара надлежащего качества лежит на продавце. Доказательств продажи товара надлежащего качества и нарушение покупателем правил эксплуатации трактора ответчиком не представлено.

Свидетель К пояснил, что ФИО1 трактором не пользовался, следов от трактора у гаража не было.

.... ФИО1 обратился к ответчику с требованием произвести ремонт (л. д. ...). Факт обращения с указанным требованием и в указанный день ответчик подтверждает в отзыве. Недостатки продавцом не устранены, что сторонами не оспаривается.

.... ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли - продажи возврате уплаченной за товар суммы (л. д. ...). Данное требование также не удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора купли - продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными. При этом суд учитывает, что снегоуборочный отвал и плуг как принадлежность к главной вещи не могут использоваться самостоятельно.

Ответчик вернул истцу денежные средства в сумме ... руб, что подтверждается платежным поручением (л. д. ...) и не оспаривается истцом. Суд взыскивает стоимость товара в сумме ... руб. (... руб. + ... руб. - ... руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с .... по ...., за иной период требование о взыскании неустойки не заявляется. Поскольку стороны не оговорили срок устранения недостатков, то срок составляет ... дней. Суд считает, что неустойка подлежит взысканию с .... по ...., поскольку недостатки имелись только у трактора, то неустойка исчисляется из стоимости трактора, которая составляет ... руб. Размер неустойки составляет ... руб. (... руб. х ... % х ... дней). Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Истец ссылается на то, что им устно в ходе телефонных разговоров заявлялись претензии о замене товара и возврате товара. В доказательство представил детализацию звонков (л. д. ...). Однако доказательств содержания телефонных разговоров суду не представлено. В связи с этим суд считает, что истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств обращения с указанными претензиями.

Суд считает, что оснований для взыскания неустойки за невыполнение требования о выплате неустойки законодательство не предусматривает. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает и срок выплаты неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец при оплате товара заплатил комиссию в размере ... руб. (л.д. ...), которая подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 заключил договор на оказание медицинских платных услуг (л. д. ...). За оказанные услуги ФИО1 было оплачено ... руб. Суд не находит оснований для взыскании указанной суммы, поскольку доказательств того, что ухудшение здоровья произошло в следствие действий ответчика истцом не представлено.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец по этому поводу переживал, был вынужден был обратиться в суд. Доказательств отсутствия вины в нарушении права истца ответчиком не представлено.

Свидетель К пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией у ФИО1 обострились хронические заболевания, появилась боль в спине, головная боль, бессонница, эмоциональное состояние стало не стабильным.

При этом суд не принимает во внимание тот факт, что вследствие нарушения ответчиком его прав у него обострились хронические заболевания. Доказательств причинно - следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья медицинские документы не содержат (л. д. ...).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф в размере ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. + ... руб.) х ... %).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет муниципального образования удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - по требованию имущественного характера, ... руб. - по требованию неимущественного характера).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат взысканию расходы на отправку претензий в сумме ... руб. ... коп руб. Расходы подтверждаются чек - ордером (л. д. ...). Расходы по предоставлению детализации звонков в размере ... руб. взысканию не подлежат, поскольку указанное доказательство суд не принял во внимание.

Всего суд взыскивает ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. +... руб. ... коп. + ... руб. + ... руб. + ... руб. ... коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли - продажи мини - трактора с почвофрезой, снегоуборочным отвалом и плуга , заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» в пользу ФИО1 413 583 руб. 42 коп, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 6 145 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова