Дело № 1-13\2024

УИД: 52RS0022-01-2024-000160-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 26 апреля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей прокурора Бутурлинского района Учаева А.А., помощника прокурора Малышева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО3,

при секретаре Световой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Горьковской ФИО6, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Нижегородская ФИО6 р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Нижегородская ФИО6 р.

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство» по договорам гражданско-правового характера, состоящего на воинском учете (передан в запас, как ограниченно годный к военной службе), судимого Бутурлинским районным судом Нижегородской ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту фактического проживания по адресу: Нижегородская ФИО6, р.

<

адрес>, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона без цели сбыта, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и последующем хранением наркотического средства без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь по месту фактического проживания по вышеуказанному адресу, умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, используя мобильное приложение «Telegram», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», путем переписки в данной системе мгновенного обмена сообщениями, осуществил контакт c администратором магазина «

<

данные изъяты> личность которого не установлена, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе – а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 0,5 грамм. Затем выполняя условия об оплате наркотического средства, предварительно получив сообщение с указанием номера банковской карты, осуществил оплату в размере № путем перевода указанных денежных средств с карты неустановленного лица, предварительно передав неустановленному лицу, наличные денежные средства в сумме №. 

После чего ФИО2 в ходе дальнейшей переписки получил от администратора магазина «

<

данные изъяты> фотоизображение с указанием места нахождения наркотического средства - участка местности, имеющего географические координаты №», расположенного на территории около 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, на основании полученной информации администратора магазина «

<

данные изъяты> месте нахождении наркотического средства, на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5, не посвященного в преступный умысел ФИО2, выехал по адресу, имеющему географические координаты №», расположенному на территории около 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской ФИО6.

По прибытии на место, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по полученным координатам нашел и забрал из находящегося по вышеуказанному адресу тайника – «закладки» свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта для личного не медицинского потребления. Сразу после этого, подняв сверток с указанным наркотическим средством, ФИО2 положил его в правый карман куртки, надетой на него, и стал незаконно хранить наркотическое средство, после чего на автомобиле марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5, направился в р.

<

адрес> ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, на 3 километре автодороги Бутурлино-Кремницкое-Высоково вышеуказанный автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», при этом с целью сокрытия совершенного преступления и во избежание наказания за него, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, достал из правого кармана своей куртки свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и бросил его на задний коврик, расположенный около правой пассажирской двери автомашины, где впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, данный свёрток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой № грамма, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в размере №, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, но в связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что в начале февраля 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, находясь у себя дома, он увидел в мессенджере «Телеграмм», который установлен в его телефоне марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета ссылку, он перешел по ней, открылся магазин 

<

данные изъяты> Он стал смотреть, что продает данный магазин и понял, что через него можно осуществить заказ наркотического вещества. Данный магазин пригласил его в свою группу, он принял заявку. Данная группа продавала разные наркотические вещества, разным весом, за разную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь дома, через свой телефон марки «

<

данные изъяты> решил заказать через магазин 

<

данные изъяты>», наркотическое средство. В данный день на данном сайте, на территории 

<

адрес> Нижегородской ФИО6 продавалось только одно наркотическое вещество «Белые кроссы» весом № стоимостью №, которое он решил заказать себе для личного потребления, и употребить его. Кто является администратором магазина 

<

данные изъяты> ему неизвестно. После чего администратор сообщил ему номер банковской карты, какого банка он не помнит, чтобы на данную карту он перечислил денежные средства в сумме № за наркотическое вещество «Белые кроссы». Так как у него на его банковской карте «Сбербанк» не было денежных средств, а были лишь наличные денежные средства, то он решил обратиться с просьбой к своему знакомому, фамилию, имя, отчество которого он говорить отказывается, чтобы тот произвел перевод денежных средств в сумме № на банковскую карту, которую ему указал администратор магазина 

<

данные изъяты> После чего он вышел из дома и направился к своему знакомому жителю р.

<

адрес>, попросил его осуществить перевод денежных средств, он согласился и перевел, а он отдал ему наличные денежные средства. Куда, кому, и на какие цели он просил перевести денежные средства, он знакомому не говорил и он его не спрашивал. Через несколько минут после оплаты, магазин 

<

данные изъяты> прислал ему ссылку-фото с географическими координатами, где находится наркотическое вещество, описание, каким образом будет выглядеть упаковка, какой изолентой будет перетянута. В данном магазине, после оплаты денежных средств и поступления фото, автоматически все удаляется из группы. Он забил географические координаты в телефоне, запомнил их место, где находилось наркотическое вещество, так как у него хорошая память на цифры. Далее он посмотрел на навигаторе координаты и место, куда нужно ехать за «закладкой»- наркотическим веществом, это было недалеко у 

<

адрес>. Фото с географическими координатами у него автоматически сохранились в папке «Галерея», которое он сразу же удалил, также удалил из «Корзины». Так как у него своей автомашины нет, то он решил позвонить жителю р.

<

адрес> Свидетель №5, так как ему известно, что в выходные дни он подрабатывает перевозками пассажиров на территории 

<

адрес>. Свидетель №5 согласился его отвезти за №. Спустя несколько минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес> за ним подъехал Свидетель №5 на своем автомобиле марки «№» и они поехали в направлении 

<

адрес>, он пояснил Свидетель №5, что скажет, куда нужно ехать. Свой мобильный телефон он оставил дома, с собой его не взял. Куда он едет и зачем, он Свидетель №5 не говорил. Около лесного массива он попросил остановить и подождать его. Выйдя из автомобиля, он, освещая себе дорогу фонариком, пошел к месту, где хранилась закладка. В лесном массиве он нашел место, которое было указано на фото, данное место он нашел, так как возле этого места росло два дерева, выглядевшие, как сросшиеся. Он руками раскопал снег около дерева и под снегом нашел закладку, которая была замотана изолентой черного цвета, размером примерно 1х1 см., он понял, что это именно тот сверток, который был изображен на фото. Данный сверток с наркотическим веществом он положил себе в правый карман куртки и направился обратно к автомобилю, после чего они с Свидетель №5 уехали. По дороге в направлении Бутурлинской птицефабрики он увидел, что за ними движется автомобиль сотрудников ГИБДД, на данном автомобиле были включены маячки, им начали моргать фарами, после чего Свидетель №5 остановился на обочине дороги. Он, понимая, что при нем находится сверток с наркотическим веществом, напугался, так как понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, вынул сверток из кармана своей куртки и выкинул на коврик, расположенный около правой пассажирской двери. То, что он его туда выкинул, Свидетель №5 не видел, и он ему об этом не говорил. Сотрудники ОГИБДД попросили Свидетель №5 выйти и показать документы, так же они попросили его выйти из автомобиля и попросили вынуть из карманов предметы, он сказал, что при нем ничего нет. Свидетель №5 попросили показать салон автомобиля, Свидетель №5 открыл, на коврике находился сверток в изоленте черного цвета. После чего сотрудниками ОГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых данный сверток был изъят. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит данный сверток в изоленте черного цвета, он пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После чего он был доставлен в отдел полиции р.

<

адрес> для дачи объяснений. Когда он поехал ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив за наркотическим веществом, свой мобильный телефон он оставил дома. По приезду домой из отдела полиции он удалил все из своего мобильного телефона, предполагая, что телефон и сим карту заберут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме был проведен обыск, сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон. Наркотическое средство, которое он приобрел и не успел употребить, было предназначено только для него, для его личного потребления. Он полностью признает свою вину в том, что приобрел данное наркотическое средство, в содеянном раскаивается. Он знает и понимает, что приобретение, хранение наркотических средств запрещено Российским законодательством и, что за это предусмотрена уголовная ответственность (т. 1 л.д. 143-145).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 58-65).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные государственным обвинителем показания подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО2, в достоверности которых у суда сомнения не возникают и которые были даны в присутствии защитника после того, как ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличии согласия подсудимого и его защитника.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику несения службы заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Веста», они осуществляли несение службы на территории 

<

адрес> Нижегородской ФИО6. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ патрулировали на автодороге Бутурлино-Кремницкое-Высоково на территории 

<

адрес> Нижегородской ФИО6 на предмет выявления административных правонарушений и преступлений. По пути вышеуказанного маршрута вдалеке они увидели автомобиль, который стоял на краю проезжей части около лесного массива, им показалось это подозрительным, так как возможно именно в этом месте может быть распространение наркотических средств путем закладок. После чего они с Свидетель №1 прекратили движение, выключили свет фар и стали наблюдать за данным автомобилем на расстоянии. Спустя 10 минут автомобиль начал движение в сторону р.

<

адрес>, они поехали за ним. Приблизившись к автомобилю на 3 км автодороги Бутурлино-Кремницкое-Высоково на территории 

<

адрес> Нижегородской ФИО6, они увидели, что это автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № красного цвета. Свидетель №1 с помощью специального звукового сигнала подал водителю указанного транспортного средства знак об остановке. Увидев это, водитель выполнил законное требование об остановке и остановил автомобиль на обочине дороги, по ходу своего движения. После чего он и Свидетель №1 проследовали к указанному автомобилю. Подойдя к пассажирской дверке автомобиля, он увидел, что на пассажирском сидении сидит знакомый ему мужчина ФИО1, за рулем данного автомобиля сидел незнакомый ему мужчина. Свидетель №1 попросил представить ему документы, они попросили водителя и пассажира выйти из салона автомобиля, открыть двери автомобиля, и в ходе визуального осмотра обнаружили на заднем правом коврике сверток темного цвета. Затем они попросили водителя закрыть двери автомобиля и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых следователем был обнаружен на заднем правом коврике сверток темного цвета, который был изъят и опечатан. При этом содержимое свертка не просматривалось. Было установлено, что водителем автомобиля был Свидетель №5 (т. 1 л.д. 69-71).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснял, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебной автомобиле марки «Лада Веста». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 патрулировали на служебном автомобиле на автодороге Бутурлино-Кремницкое-Высоково на территории 

<

адрес> Нижегородской ФИО6. По пути вдалеке они увидели автомобиль, который стоял на краю проезжей части около лесного массива, им показалось это подозрительным, они остановились, выключили свет фар и стали наблюдать за данным автомобилем на расстоянии. Спустя около 10 минут, сколько точно было времени он не помнит, вышеуказанный автомобиль начал движение в сторону р.

<

адрес>, они проследовали за ним. Приблизившись к автомобилю на 3 км автодороги Бутурлино-Кремницкое-Высоково на территории 

<

адрес> Нижегородской ФИО6, они увидели, что это автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № красного цвета. После чего он с помощью специального звукового сигнала подал водителю указанного транспортного средства знак об остановке, водитель остановился и они подошли к автомобилю. Подойдя к водительской дверке автомобиля, через стекло он увидел, что им управлял мужчина, на пассажирском сидении сидел еще один мужчина. Он попросил водителя представить документы и выйти из автомобиля вместе с пассажиром. Затем они попросили открыть двери автомобиля и в ходе визуального осмотра обнаружили на заднем правом коврике сверток темного цвета. Они попросили водителя закрыть двери автомобиля и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, следователь, в присутствии понятых, осмотрела салон автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № красного цвета, где обнаружила на заднем правом коврике сверток темного цвета, который упаковала в бумажный конверт в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия данный сверток не вскрывался. Сотрудниками полиции было предложено ФИО1 и водителю Свидетель №5 проследовать в отделение полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 66-68).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № красного цвета. Иногда в выходные дни на данном автомобиле он подрабатывает перевозками пассажиров по территории р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил знакомый житель р.

<

адрес> ФИО1, который попросил отвезти его в сторону 

<

адрес> Нижегородской ФИО6, он согласился отвезти его за № руб. Через несколько минут он приехал к дому ФИО2 по адресу: Нижегородская ФИО6, р.

<

адрес>, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, отдал ему денежные средства в сумме № рублей, и они поехали в направлении 

<

адрес>. Не доезжая 

<

адрес>, после свалки ФИО1 попросил его остановить автомобиль и подождать его на дороге, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону леса по расчищенной дороге. Примерно через 15 минут, ФИО2 вернулся, сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, и они поехали в р.

<

адрес>. В этот момент в руках ФИО2 он ничего не видел, он ему ничего не показывал. По дороге в направлении Бутурлинской птицефабрики он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», на данном автомобиле были включены маячки и ему начали моргать фарами. Он остановился на обочине дороги, ФИО2 в это время засуетился, начал смотреть в разные стороны, был испуган, почему - ему было не понятно. К нему подошли сотрудники ОГИБДД, попросили выйти и показать документы, что он и сделал. Сотрудники полиции так же попросили выйти из автомобиля и ФИО2, попросили вынуть из карманов предметы, он сказал, что при нем ничего нет. Сотрудники полиции попросили показать салон автомобиля, он открыл. В этот момент на заднем коврике около правой пассажирской двери находился сверток в изоленте черного цвета. После чего сотрудниками ОГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых данный сверток был изъят. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит сверток в изоленте черного цвета, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Его автомобиль был так же изъят (т. 1 л.д. 78-79).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснял, что с 2023 года и по настоящее время, в учебный период времени, он проживает в общежитии НПК «Руднева», на выходные дни он приезжает домой к родителям в р.

<

адрес> Нижегородской ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точнее сказать не может, он находился в р.

<

адрес> со своим другом Свидетель №4, они решили съездить на заправку в 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль. Проезжая мимо 3 км. трассы Бутурлино-Кремницкое-

<

адрес> Нижегородской ФИО6 вблизи здания Бутурлинской птицефабрики, их остановили сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», которые попросили его и Свидетель №4 поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и совместно с сотрудником ОГИБДД проследовали к автомобилю марки «№» красного цвета государственный регистрационный знак которого он не помнит, который находился на вышеуказанной трассе. Около данного автомобиля стояли двое незнакомых ему мужчин и сотрудники полиции. Следователь разъяснила ему и Свидетель №4 права понятых и пояснила, что возможно внутри салона данного автомобиля находятся запрещенные предметы. В ходе осмотра автомобиля марки «№» следователь осмотрела переднюю часть салона, подозрительных предметов там обнаружено не было. Затем, открыв заднюю дверь автомобиля, стала осматривать салон, где около правой пассажирской двери внизу на коврике был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, размером примерно 1х1 см. Данный сверток был изъят и упакован. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, они поставили свои подписи в протоколе. После участия в осмотре места происшествия 3 км трассы 

<

адрес> Нижегородской ФИО6 ему и Свидетель №4 было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО2, они согласились. Перед началом проведения личного досмотра ему и Свидетель №4 были разъяснены права понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 никаких запрещенных предметов и средств при нем обнаружено не было, мобильного телефона при нем не было. ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что он помнит место, где нашел тайник-закладку с наркотическим средством. По окончанию личного досмотра он и Свидетель №4 поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Сотрудник полиции ФИО11 попросил его и Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно места нахождения тайника-закладки, они согласились, после чего с сотрудниками полиции проследовали к лесным насаждениям, расположенным около 

<

адрес> Нижегородской ФИО6. Прибыв на место к лесным насаждениям, следователь разъяснил ему и Свидетель №4 права понятых и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия в целях отыскания тайника-закладки, с участием ФИО2 Следователь попросила ФИО2 указать место, где он нашел тайник-закладку, ФИО1 согласился и пошел по протоптанным на снегу глубоким следам обуви. Было видно, что данные следы обуви свежие, снегом не запорошенные, но кроме этих следов обуви были другие следы, было видно, что они старые, так как они были заполнены снегом. Дорогу они освещали фонариками. Все участники проследовали за Германом М.С., на расстоянии примерно 150-200 метров ФИО2 в присутствии них и следователя указал на место, где он нашел сверток из изоленты черного цвета. Возле этого места произрастало два дерева, расположенные рядом друг другом, они выглядели как сросшиеся, на снегу возле этих деревьев были видны свежие раскопки снега и следы обуви. В ходе осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им оглашен вслух, с данным протоколом и он и Свидетель №4 были полностью согласны, после чего он и Свидетель №4 поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи (т. 1 л.д. 72-74).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснял, что с 2021 года и по настоящее время, в учебный период времени, он проживает в общежитии ГАПОУ ПСК РЦ «Перевозский строительный колледж», на выходные дни он приезжает домой к родителям в 

<

адрес> Нижегородской ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точнее сказать не может, он находился в р.

<

адрес> со своим другом Свидетель №3, они решили съездить на заправку в 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль. Проезжая мимо 3 км трассы Бутурлино-Кремницкое-

<

адрес> Нижегородской ФИО6 вблизи здания Бутурлинской птицефабрики, их остановили сотрудники ОГИБДД, которые попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и совместно с сотрудником ОГИБДД проследовали к автомобилю марки №» государственный регистрационный знак которого он не помнит. Подойдя ближе, он увидел, что возле данного автомобиля стоят двое незнакомых ему мужчин и сотрудники полиции. Следователь разъяснила ему и ФИО19 права понятых, затем она пояснила, что один из мужчин управлял данной автомашиной, второй был пассажиром, что возможно внутри салона данного автомобиля находятся запрещенные предметы. В ходе осмотра места происшествия следователь стала осматривать в их присутствии и в присутствии двоих незнакомых им мужчин вышеуказанный автомобиль. Во время осмотра около правой пассажирской двери внизу на коврике был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, размером примерно 1х1 см. Данный сверток был изъят из салона автомобиля и упакован следователем. Он и ФИО19 ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи в нем. После участия в осмотре места происшествия ему и ФИО19 было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, они согласились. Перед началом проведения личного досмотра ему и ФИО19 были разъяснены права понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 никаких запрещенных предметов и средств при нем обнаружено не было, телефона при нем так же не было. По окончанию личного досмотра он и ФИО19 поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Затем сотрудник полиции ФИО11 попросил его и ФИО19 поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно места нахождения тайника-закладки, они согласились и с сотрудниками полиции проследовали к лесным насаждениям, расположенным около 

<

адрес> Нижегородской ФИО6. Прибыв на место происшествия к лесным насаждениям, следователь разъяснил ему и ФИО19 права понятых и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия в целях отыскания тайника-закладки с участием ФИО2 На улице было темно, все участвующие лица включили фонарики в своих телефонах, чтобы было видно куда идти. Следователь попросила ФИО2 указать место, где он нашел тайник-закладку, ФИО2 согласился и пошел по протоптанным на снегу следам обуви. Было видно, что данные следы обуви свежие, снегом не запорошенные, кроме этих следов были другие следы, они были старые, так как были заполнены снегом. Все участники проследовали за Германом М.С., и на расстоянии примерно 150-200 метров от места, от которого они начали идти за Германом М.С., ФИО2 указал на место, где он нашел сверток из изоленты черного цвета. Около этого места произрастало два дерева, расположенные рядом друг другом, они выглядели сросшимися, на снегу возле этих деревьев были видны свежие раскопки снега и следы обуви. В ходе осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который они подписали (т. 1 л.д. 75-77).

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждают так же следующие письменные доказательства:

сообщение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на 3 км. трассы 

<

адрес> Нижегородской ФИО6 был остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № в салоне которого на заднем коврике был обнаружен сверток темного цвета, предположительно наркотическое вещество (т. 1 л.д. 10);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является 3 км. трассы Бутурлино-Кремницкое-Высоково в 

<

адрес> Нижегородской ФИО6. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки №» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на заднем коврике около правой пассажирской двери был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри неустановленным веществом. Данный сверток изъят с места происшествия, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 11-16);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является лесополоса на участке местности с географическими координатами №., в ходе которого ФИО2 показал, где им был обнаружен сверток из изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 17-22);

справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,388 грамма (т. 1 л.д. 26);

заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон. N- метилфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике, составила №. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла № (т. 1 л.д. 84-89);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 выявляет признаки употребления наркотических средств (каннабиноиды) с вредными последствиями (код по МКБ-10 F 12.1), указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (т. 1 л.д. 95-96);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № красного цвета. Автомобиль механических повреждений не имеет фары, стекла, зеркала, колеса находятся на своих местах, целостность не нарушена, с правой стороны в нижней части дверей имеются следы коррозии, автомобиль со следами грязи, по периметру имеются сколы лакокрасочного покрытия. В салоне автомобиля и багажнике какие- либо предметы отсутствуют (т. 1 л.д. 98-104);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является опечатанный бумажный конверт белого цвета, размером 20.5х14.5 см, на конверте имеются оттиски печатей «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО5* ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО6», подписи эксперта. В ходе осмотра целостность конверта не нарушена, конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 117-118);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ ходе обыска в жилище по адресу: Нижегородская ФИО6, р.

<

адрес> подозреваемого ФИО2 При включении сотового телефона пароль не затребован. В телефоне приложения не обнаружены, контакты, смс сообщения, звонки, фото, сим- карта отсутствуют. На телефоне на оборотной стороне имеется камера, силиконовый прозрачный чехол. По окончанию осмотра данный телефон выключен и помещен в бумажный конверт, который опечатан (т. 1 л.д. 125-128).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № красного цвета; наркотическое средство, которое содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон массой 0№ (в наличии № грамма, в ходе проведения экспертиз израсходовано №), помещенное в бумажный конверт; сотовый телефон марки «№» в корпусе серого цвета без сим-карты, в силиконовом прозрачном чехле, упакованный в бумажный конверт, - признаны вещественными докащзательствами (т. 1 л.д. 105-106, 119-121, 129-130).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № красного цвета, передан собственнику – свидетелю Свидетель №5 на хранение (т. 1 л.д. 107-109).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания свидетелей обвинения в целом последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в стадии предварительного расследования. Разночтения во времени, на которое указывали свидетели, как на время, относящееся к моменту совершения преступления и совершения процессуальных действий, суд находит, что данные разночтения не опровергают доводов стороны обвинения о совершении Германом М.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в целом по существу описываемых событий показания свидетелей последовательны и не противоречивы. 

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку согласно заключению комиссии экспертов врачей-психиатров он выявляет признаки употребления наркотических средств (каннабиноиды) с вредными последствиями, но указанное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано комиссией квалифицированных специалистов на основе объективных данных клинического исследования, с применением научных познаний. Учитывая указанное заключение, материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение, ФИО2 приобрел наркотическое средство в значительном размере путем его покупки, сверток с наркотическим средством после изъятия его из тайника-закладки положил в карман надетой на него одежды, где хранил некоторое время и имел возможность наркотическим средством воспользоваться; был задержан не в момент приобретения наркотического средства и не непосредственно после этого, а спустя около 25 минут после того, как ФИО2 обнаружил спрятанное в лесополосе наркотическое средство и положил его в карман надетой на него одежды, т.е. ФИО2 выполнил объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотических средств. 

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором указано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Масса приобретенного и хранимого Германом М.С. наркотического средства в размере № гр. является значительным размером.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, и ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, ранее судим, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, состоит на воинском учете, военную службу не проходил, участия в боевых действиях не принимал. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило. 

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО2 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 непосредственно после выявления свертка с наркотическим веществом в автомобиле ФИО4 сообщил, что сверток принадлежит ему, рассказал и показал, где он данный сверток обнаружил в тайнике-закладке, пояснил, каким образом наркотическое вещество он приобрел и где хранил. До дачи пояснений Германом М.С. органу предварительного расследования данные обстоятельства были неизвестны, пояснения ФИО2 дал добровольно, а не под давлением имеющихся у органа предварительного расследования улик.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание Германом М.С. вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Германом М.С.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Германом М.С., на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершенное Германом М.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с применением положений ст. 49 УК РФ. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда не приведет к исправлению осужденного, и не будет отвечать целям наказания. Препятствий, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, инвалидности 1 группы не имеет, военнослужащим не является.

Совокупность данных о личности ФИО2, отсутствие тяжких последствий по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания и считает, что наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом установлено, что Германом М.С. на момент постановления приговора не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 21 день.

В абзаце 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, к назначенному по данному приговору основному наказанию должно быть присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что оно подлежит полному присоединению.

При определении размера наказания, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

По делу имеются вещественные доказательства: 

-наркотическое средство, которое содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон массой № (в наличии № грамма, в ходе проведения экспертиз израсходовано № грамма), помещенное в бумажный конверт и хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Княгининский»;

-сотовый телефон марки «№» в корпусе серого цвета без сим-карты, в силиконовом прозрачном чехле, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда Нижегородской ФИО6;

-автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № красного цвета, переданный на хранение свидетелю Свидетель №5

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку установлено, что ФИО2 в целях незаконного приобретения наркотических средств использовал указанный сотовый телефон «№ суд приходит к выводу, что телефон использовался им для совершения данного преступления и является средством совершения преступления. В связи с этим в соответствии с положениями п.1.ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ телефон подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Так как силиконовый чехол Германом М.С. не истребован, он не представляет для него материальной ценности, то силиконовый чехол от мобильного телефона подлежит уничтожению. 

Поскольку из уголовного дела выделены материалы, касающиеся факта незаконного сбыта наркотического средства (т. 1 д.л. 150-152 постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Княгининский» ФИО12), то указанное выше наркотическое средство должно храниться до решения его судьбы по материалу в отношении неизвестного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя СО МО МВД России «Княгининский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, которые взысканию с ФИО2 не подлежат, он заявил в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, но по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ №

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 21 день. 

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство, которое содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрон массой 0№ (в наличии №, в ходе проведения экспертиз израсходовано № грамма), помещенное в бумажный конверт и хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Княгининский», хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Княгининский» - до решения его судьбы по материалу в отношении неизвестного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя СО МО МВД России «Княгининский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сотовый телефон марки «№» в корпусе серого цвета без сим-карты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда Нижегородской ФИО6 - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства;

- силиконовый прозрачный чехол от телефона (в который помещен сотовый телефон марки «№» в корпусе серого цвета) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак № красного цвета, переданный на хранение свидетелю Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.Е.