Дело № 1-129/2025

59RS0001-01-2025-001727-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А,

защитника Гурьевой Н.Ю.,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ...

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО5, действуя в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ № от Дата «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «А» Федерального закона № 109-ФЗ от Дата «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, Дата, находясь в здании филиала «Дзержинский» ГБУ ПК «Адресвой МФЦ ПГМУ», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по адресу: Адрес15, которые фактически не пребывали в данном адресе, а именно, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении, без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), заверив своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и, передав уведомления в филиал «...

Так, ФИО4 М. Дата в неустановленное в ходе дознания время, находясь в здании филиала «Дзержинский» ГБУ ПК «Адресвой МФЦ ПГМУ», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан – гражданку республики ФИО1, Дата года рождения, сроком до Дата и гражданина республики ФИО2, ...

Она же, действуя в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ № от Дата «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «А» Федерального закона № 109-ФЗ от Дата «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, Дата, находясь в здании филиала «Дзержинский» ГБУ ПК «Адресвой МФЦ ПГМУ», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по адресу: Адрес15, который фактически не пребывал в данном адресе, а именно, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении, без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания (пребывания), заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и, передав уведомление в филиал «Дзержинский» ГБУ ПК «Адресвой МФЦ ПГМУ», расположенный по адресу: 

<

...>.

Так, ФИО4 М. Дата в неустановленное в ходе дознания время, находясь в здании филиала «Дзержинский» ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», расположенном по адресу: Адрес, ..., осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина республики ФИО3, Дата года рождения, сроком до Дата, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: Адрес15, получив от последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 М., заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 М. по каждому из двух преступлений органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО4 М. и прекращении уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 М. в судебном заседании ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО4 М. на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая способствовала раскрытию преступлений, препятствий к удовлетворению ходатайства не усматривается.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное выше примечание к ст. 322.3 УК РФ представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда. Также оно не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных, в частности, факта способствования раскрытию преступления.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО4 М. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным, а также соседями характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, по месту работы характеризуется положительно, вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, на протяжении расследования уголовного дела давала правдивые и признательные показания, в том числе об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые не были известны сотрудникам полиции, а именно о форме вины, целях и мотивах совершения действий, направленные на способствование скорейшему расследованию уголовного дела, доказыванию своей вины, в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела указала, что по адресу фиктивно осуществила регистрацию иностранных граждан, назвала сотрудникам полиции их личные данные, а также сразу сообщила контактные телефоны зарегистрированных ею иностранных граждан, после чего был зарегистрирован материал проверки, установлено их местонахождение, не возражала относительно осмотра места происшествия, не чинила препятствий в установлении личностей иностранных граждан, поставленных на учет по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении, давала признательные показания в ходе дознания. В совокупности все изложенные обстоятельства представляли существенное значение для раскрытия и расследования инкриминируемых ей преступлений. Такое поведение ФИО4 М. позволяет сделать вывод о том, что она способствовала раскрытию инкриминируемых ей преступлений, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО4 М. разъяснены и понятны, подсудимая ФИО4 М. согласна с прекращением уголовного дела по пункту 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимой ФИО4 М. от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой будет отвечать назначению института освобождения от уголовной ответственности, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.

Принимая во внимание приведенные выше положения уголовного закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, суд приходит к выводу, что ФИО4 М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, а уголовное дело прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УКРФ, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО5 ... от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ... на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

...

....

Судья - С.Г. Треногина